УИД 74RS0НОМЕР-43

Дело № 2-3354/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Кадиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭСК «Энергомост» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «ЭСК «Энергомост» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 597 401,47 руб., компенсации морального вреда в размере 145 000 руб., денежной компенсации в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка от начисленной суммы задолженности, но не выплаченной по день увольнения за каждый день задержки, начиная с ДАТА по день фактического расчета, судебные расходы по оплате юридических услуг по ознакомлению с материалами дела и составлению искового заявления в размере 1 500 руб.

В обоснование указано, что с ДАТА был официально трудоустроен у ответчика, с ДАТА состоял в должности начальника отдела строительного контроля, работа носила вахтовый метод. ДАТА трудовой договор с ним был расторгнут по его инициативе. За период с ДАТА. заработная плата истцу выплачивалась не в полном объеме, образовалась задолженность в общей сумме 597 401,47 руб. Согласно расчетному листку выданному ему работодателем на дату увольнения задолженность по зарплате составляет 597 401,47 руб., в данную сумму вошла задолженность по заработной плате, денежная компенсация за задержку выплаты. Указывает, что данную сумму задолженности не оспаривает. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 145 000 руб. и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, судебные расходы.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Гибадуллина И.С. исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ЭСК «Энергомост» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В силу ст. 55 и ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В трудовой договор обязательно включаются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Статья 132 ТК РФ предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор НОМЕР, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО «ЭСК «Энергомост» в должности инспектора по качеству, для выполнения работ вахтовым методом, с окладом в размере 22 500 руб. (л.д.39 об., 49-50).

Трудовой договор с истцом прекращен с ДАТА по его инициативе на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.69).

Из представленных истцом расчетных листков следует, что долг предприятия перед истцом на конец месяца составляет: за февраль 2025 -284 221,64 руб., за март 2025 – 259 420,62 руб., за апрель 2025 – 215 357,16 руб., за май 2025 – 320 352,90 руб., за июнь 2025 – 377 667,93 руб., за июль 2025 – 434 106,82 руб. (л.д.20-25).

Из представленных ответчиком расчетных листков следует, что долг предприятия перед истцом на конец месяца составляет в июне 154 669,35 руб., в июле 375 155,39 руб., в августе 585 169,89 руб. (л.д.38 об.).

Согласно расчетному листку за сентябрь 2025 г. долг предприятия на конец месяца 597 401,47 руб. (л.д.70). При этом как следует из расчетного листка, работодателем также производился расчет компенсации за задержку заработной платы за сентябрь 2025 г. в размере 39 700,76 руб. Таким образом, размер начисленной, но не выплаченной заработной платы составляет 557 700,71 руб. (597 401,47 – 39 700,76).

Согласно п.6.1. положения об оплате труда работников ООО «ЭСК «Энергомост», утвержденных ДАТА, выплата заработной платы работникам производится два раза в месяц в валюте РФ в безналичной денежной форме: 29 числа текущего месяца – за первую половину месяца из расчета месячного оклада за фактически отработанное с 1 по 15 число включительно месяца время, 14 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет (л.д.51-55).

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о взыскании с ООО «ЭСК «Энергомост» в пользу ФИО1 начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере 557 700,71 руб.

В силу ст.211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом того, что ДАТА был последним рабочим днем истца у ответчика, работодатель компенсацию за указанный день рассчитал, суд полагает необходимым произвести расчет со дня, следующего за днем увольнения – ДАТА.

Принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока оплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от 557 700,71 рублей, начиная с ДАТА по день фактического расчета включительно.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой её не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая нарушение ответчиком права истца на получение заработной платы, длительность нарушения его прав – за период с июня по сентябрь 2025 года, оставление работника, имевшего на иждивении троих несовершеннолетних детей без средств к существованию, а также учитывает принципы разумности и справедливости, в связи с чем полагает разумной и достаточной компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств, лежит на лице, обратившимся в суд.

Из материалов дела следует, что в обоснование требований о возмещении судебных расходов истцом предоставлена квитанция выданная ассоциацией Миасской городской коллегии адвокатов в лице Гибадуллиной И.С. к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА, согласно которой истцом была произведена оплата за ознакомление представителя с делом, а также составление уточненного искового заявления в сумме 1 500 руб. (л.д.71).

ДАТА адвокат Гибадуллина И.С., действуя на основании ордера НОМЕР от ДАТА, ознакомилась с материалами дела (л.д.57).

ДАТА истцом в материалы дела было представлено уточненное исковое заявление (л.д.59-60).

Учитывая объем оказанной юридической помощи, результат рассмотрения спора, суд полагает заявленные расходы разумными, подлежащими возмещению истцу в заявленном размере – 1500 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), с ответчика по правилам ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 948,20 руб. (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда – 3000 руб., за требование имущественного характера в сумме 597401,47 руб. – 16 948,02 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭСК «Энергомост» ОГРН <***> в пользу ФИО1, паспорт НОМЕР, невыплаченную заработную плату за период с ДАТА по ДАТА в размере 557 700,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 39 700,76 руб., а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму долга 557 700,71 руб. за каждый день задержки, начиная с ДАТА по день фактического расчета включительно.

Взыскать с ООО «ЭСК «Энергомост» ОГРН <***> в пользу ФИО1, паспорт НОМЕР судебные расходы в размере 1 500 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 557 700,71 руб. подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «ЭСК «Энергомост» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 948,20 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья О.В. Шагеева

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025г.