УИД 77RS0027-02-2023-018459-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

представителя финансового управляющего фио,

представителя истца фио - фио,

представителя ответчика фио- фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1411/2024 по иску ФИО1 в лице финансового управляющего фио к ФИО2 действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам о признании недействительным договора дарения квартиры от 10 июля 2020 года, заключенного между ФИО2 и ее несовершеннолетней дочерью ФИО3 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес и применении последствий недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО3 на спорное жилое помещение, аннулировании регистрационной записи на указанное имущество в ЕГРН на имя ФИО3, восстановлении права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021г. по делу №А40-52933/2020, вступившим в законную силу 11.03.2022г., признан недействительным договор дарения квартиры от 21.08.2019г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью 88,1 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004001:1962, применены последствия недействительности указанной сделки в виде восстановления права собственности фио на указанное жилое помещение. В соответствии с положениями ст. 131 Закона о банкротстве всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Несмотря на наличие судебного акта о возврате спорной квартиры в собственность фио и положения ст.131 Закона о банкротстве, ФИО2 произвела отчуждение спорной квартиры в пользу своей несовершеннолетней дочери ФИО3. Истец полагает, что ФИО2 не могла осуществить отчуждение объекта недвижимости в адрес ФИО3, в связи признанием недействительным договора дарения квартиры от 21.08.2019г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, а так же применением последствий недействительности указанной сделки в виде восстановления права собственности фио на указанное жилое помещение. В момент заключения договора на отчуждение имущества между ФИО3 и ФИО2, последняя не имела правомочий на распоряжение спорной квартирой. Согласно положениям ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Несоответствие сделки требованиям ст. 10 ГК РФ означает, что такая сделка, как не соответствующая требованиям закона, в силу ст. 168 ГК РФ ничтожна.

Представитель истца фио - фио, представитель финансового управляющего фио - фио, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика фио- фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее-ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.08.2019 г. между дарителем ФИО1 и одаряемой ФИО2 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Консорциум», конкурсный управляющий должника фио обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о взыскании с фио убытков.

Решением от 09.12.2019г. Арбитражный суд адрес в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020г. заявление конкурсного управляющего ООО «Консорциум» фио удовлетворено: постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Консорциум» убытки в размере сумма

10 июля 2020 года между дарителем ФИО2 и одаряемой несовершеннолетней дочерью ФИО3, паспортные данные, заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес.

При заключении данной сделки от имени дарителя по доверенности действовала фио, от имени одаряемой - ее законный представитель (мать) ФИО2

Указанная квартира принадлежала дарителю ФИО2 на основании договора дарения квартиры от 21.08.2019г., о чем в ЕГРН сделана запись №77:01:0004001:1962-77/011/2019-3 от 30.08.2019г.

Решением Арбитражного суда адрес от 02.11.2020г. по делу № А40-52933/2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда адрес от 17.10.2022 г. по делу А40-52933/20190-91Ф финансовым управляющим фио утвержден фио (член Ассоциации МСОПАУ).

Постановлением Арбитражного суда адрес от 09.03.2023 г. определение Арбитражного суда адрес от 17.10.2022 оставлено в силе.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021г. по делу №А40-52933/20 признан недействительным договор дарения квартиры от 21.08.2019г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении жилого помещения, площадью 88,1 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004001:1962, адрес объекта: адрес. Применены последствия недействительности указанной сделки в виде восстановления права собственности фио на указанное жилое помещение.

Из Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021г. следует, что судом установлены следующие обстоятельства.

После принятия к производству исков (март 2019 года) ООО «Консорциум» о взыскании с фио убытков на сумму свыше сумма должник, начиная с апреля 2019 года по октябрь 2019 года включительно, произвел отчуждение всего недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, в том числе и спорную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Девятый Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемая сделка совершена не в соответствии с ее обычным предназначением, а с целью избежания возможного обращения взыскания на отчужденное имущество должника, то есть, как сделка, совершенная со злоупотреблением правом. Заявление о признании фио банкротом принято к производству определением Арбитражного суда адрес от 09.04.2020г. Следовательно, оспариваемая сделка совершена в течение срока подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. На момент совершения оспариваемой сделки в производстве Арбитражного суда адрес (А43- 27419/2015) находились на рассмотрении иски ООО «Консорциум» о взыскании с фио убытков на сумму свыше сумма Впоследствии названные иски были удовлетворены в полном объеме (постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019г., от 08.06.2020г.). Таким образом, в период, когда в производстве суда находились требования о взыскании с должника значительной суммы, он (ФИО1) осуществил сделку по безвозмездному отчуждению принадлежащего ему объекта недвижимости. Должник передал объект недвижимости ФИО2, являющейся его дочерью. Следовательно, в силу положений статьи 19 Закона о банкротстве осведомленность ответчика фио о совершении сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов презюмируется.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 11.03.2022г. по делу № А40-52933/2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021г. оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Уведомлением от 24.07.2023г. № КУВД-001/2023-24827966/3 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии приостановило государственную регистрацию прав собственности ФИО1 на спорную квартиру до 24.10.2023г. Основанием для приостановления государственной регистрации послужило то, что ЕГРН содержит сведения о государственной регистрации права собственности ФИО3 в отношении данной квартиры. В качестве документа, являющегося основанием для проведения государственной регистрации, представлена копия Постановления № 09АП-66801/2021 Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, согласно резолютивной части которого, отменено Определение Арбитражного суда адрес от 25.08.2021 по делу № А40-52933/20, признан недействительным договор дарения квартиры от 21.08.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении указанной квартиры. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности гр. фио в отношении указанной квартиры. Вместе с тем, гр. ФИО3 стороной судебного спора не являлась, резолютивная часть апелляционного определения не содержит сведений о признании отсутствующими права собственности гр. ФИО3

Вышеизложенное подтверждается собранными по делу доказательствами, оценивая которые в совокупности, суд удовлетворяет предъявленный иск по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.п.2,3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как отмечалось выше, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021г. по делу №А40-52933/20 признан недействительным договор дарения квартиры от 21.08.2019г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении жилого помещения, площадью 88,1 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004001:1962, адрес объекта: адрес. Применены последствия недействительности указанной сделки в виде восстановления права собственности фио на указанное жилое помещение. Данное судебное постановление вступило в законную силу и подлежит исполнению.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, последующая сделка дарения спорной квартиры от 10.07. 2020г., заключенная между ответчиками по настоящему делу, также недействительна с момента ее совершения, такая сделка не порождает тех последствий, на которые была направлена.

Последовавшие за данными сделками регистрация прав собственности как ФИО2, так и несовершеннолетней ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, также недействительны.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает недействительным договор дарения квартиры, заключенный 10 июля 2020 года между ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 в отношении жилого помещения, площадью 88,1 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Также надлежит применить последствия недействительности данной сделки в виде восстановления права собственности фио на указанное жилое помещение площадью 88,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Решение суда, по вступлении в законную силу, является основанием для аннулирования регистрационной записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Делегатская, дом 16/1, квартира 122, а также для внесения записи о регистрации права собственности на указанное жилое помещение за ФИО1

Разрешая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ - истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела, объяснений истца, о факте заключенного ответчиками договора дарения от 10.07.2020г., финансовому управляющему стало известно 24.07.2023г., в связи с приостановлением государственной регистрации восстановленных судом прав фио на спорную квартиру.

Поскольку течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда истец, не являющий стороной оспариваемой сделки, узнал или должен был узнать о начале ее исполнения, то суд приходит к выводу о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности для защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

О начале исполнения ничтожной сделки дарения квартиры от 10.07.2020г. истцу стало известно 24.07.2023г., истец обратился в суд настоящим иском 15.11.2023 г., т.е. до истечения трехлетнего срока, установленного п.1 ст.181 ГК РФ.

Доводы, приведенные ответчиками в возражениях на иск, суд отклоняет, поскольку признает их необоснованными, объективно не подтвержденными и опровергнутыми собранными по делу доказательствами по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 в лице финансового управляющего фио к ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры от 10.07.2020, заключенный между фио, действующей по доверенности от имени ФИО2 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 в отношении помещения, назначение: жилое помещение, площадью 88,1 кв.м., адрес объекта: адрес.

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение площадью 88,1 кв.м., адрес объекта: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 05.02.2025