Дело № 2-1008/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2025 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.
При секретаре Захаревич А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Торговый дом «Электротехмонтаж» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по договору поставки, пени,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга за поставленный товар по договору поставки № 202/НКем1/2963-2022 от 28.09.2022г., обеспеченному договором поручительства от 20.09.2024г., в размере 3066166,78 руб., пени за просрочку оплаты основного долга за поставленный товар по договору поставки за период с 28.09.2024г. по 20.12.2024г. в размере 145075,83 руб., и с 23.12.2024г. по день фактической оплаты задолженности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 46479 руб. В обоснование иска указано, что 28.09.2022г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Комтехсервис» был заключен договор поставки № 202/Нкем1/2963-2022. Во исполнение договора поставки 20.09.2024г. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель ФИО1 обязалась нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком в случае неисполнения обязательств по договору поставки. В период с 29.07.2024г. по 01.10.2024г. во исполнение указанного договора истцом была произведена отгрузка электрооборудования в адрес покупателя на общую сумму 3066166,78 руб., что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, универсальными передаточными документами. Согласно условиям договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней. По состоянию на 16.12.2024г. сумма задолженности по договору поставки составляет 3211242,61 руб., которая до настоящего времени не погашена. 13.12.2024г. ответчику была направлена претензия с требованием погасить существующую по договору поставки задолженность в 3-дневный срок.
Представитель истца АО «ТД «Электротехмонтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования АО «ТД «Электротехмонтаж» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
05 сентября 2024 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, далее - Общество) завершена процедура реорганизации в форме его преобразования в Акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж».
05 сентября 2024 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица Акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» (далее - АО «ТД «Электротехмонтаж») путем реорганизации в форме преобразования, реквизиты нового юридического лица: ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что 28.09.2022г. между поставщиком ООО «ТД «Электромонтаж» и покупателем ООО «Комтехсервис» был заключен договор поставки № 202/НКем1/2963-2022, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептованным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).
Цена товара определяется сторонами в Спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий (п.3.1 договора).
Покупатель оплачивает полученный объем товара по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов за товар (п. 3.8.1).
За нарушение сроков оплаты покупатель оплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 календарных дней - 0,1% в день каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 календарных дней - 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции (п. 7.5).
Обязанность одной стороны по выплате неустойки (п.7.4) или пени (п.7.5) возникает с даты получения требования другой стороны настоящего договора (п.7.6).
Также судом установлено, что 20.09.2024г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 2 к договору поставки № 202/НКем1/2963-2022 от 28.09.2022г., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Комтехсервис» всех своих обязательств по договору поставки № 02/НКем1/2963-2022 от 28.09.2022г., заключенному между поставщиком и покупателем.
В соответствии с п.2 договора поручительства № 2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период с 29.07.2024г. по 01.10.2024г. во исполнение указанного договора поставки истцом была произведена отгрузка электрооборудования в адрес покупателя ООО «Комтехсервис» на общую сумму 3066166,78 руб, что подтверждается счетами-фактурами.
13.12.2024г. в адрес поручителя ФИО1 была направлена претензия, в соответствии с которой согласно условий Договора поставки № 202/НКем1/2963-2022 от 28.09.2022г. в полном объеме была отгружена продукция по расходным накладным на сумму 3066166,78 руб. Ответчику было предложено в трехдневный срок погасить указанную задолженность.
Из материалов дела следует, что покупатель ООО «Комтехсервис» и его поручитель ФИО1 в установленные договором и претензией сроки оплату полученного товара не произвели.
Ответчиком ФИО1, являющейся также директором ООО «Комтехсервис», не было представлено суду доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих факт оплаты товара.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.12.2024 задолженность ООО «Комтехсервис» перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» по договору поставки № 202/НКем1/2963-2022 от 28.09.2022г. составляет 3066166,78 руб., пеня за просрочку оплаты по основному долгу по указанному договору поставки за период с 28.09.2024 по 20.12.2024 составляет – 145075,83 руб.
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
При таком положении, поскольку суду представлены доказательства фактического исполнения истцом своих обязательств по поставке товара, доказательства стоимости поставленного товара, отсутствуют и не представлены суду доказательства исполнения обязанности по оплате товара, при этом ответчик по настоящему делу является поручителем исполнения обязательств покупателем по договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца основного долга за поставленный товар по договору поставки № 202/НКем1/2963-2022 от 28.09.2022г., обеспеченному договором поручительства, в размере 3066166,78 руб., пени за просрочку оплаты основного долга по договору поставки № 202/НКем1/2963-2022 от 28.09.2022г. за период с 28.09.2024 по 20.12.2024 в размере 145075,83 руб.
Разрешая исковые требования истца в части взыскании пени с момента вынесения решения до момента фактического исполнения решения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Принимая во внимание, что требования истца об оплате товара не исполнены ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании пени в размере 0,2% за каждый день просрочки с 23.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства об оплате за поставленный товар в сумме 3066166,78 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 46479 руб., оплаченной на основании платежного поручения № 701 от 24.12.2024.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТД «Электротехмонтаж» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт: серия <данные изъяты>/ в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» /ИНН <данные изъяты>/ задолженность по договору поставки № 202/НКем1/2963-2022 от 28.09.2022г. в размере 3066166,78 руб., пени за просрочку оплаты основного долга по договору поставки за период с 28.09.2024 по 20.12.2024 в размере 145075,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46479 руб., а всего взыскать 3257721,61 руб.
Взыскать с ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт: серия <данные изъяты>/ в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» /ИНН <данные изъяты>/ пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 3066166,78 руб., с 23.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства об оплате за поставленный товар в сумме 3066166,78 руб.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное заочное решение изготовлено 24 апреля 2025г.
Судья (подпись) И.Е. Ворслова
На «____» ___________ 2025г. заочное решение в законную силу не вступило.
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1008/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2024-008478-03.
Судья И.Е. Ворслова
Секретарь А.В. Захаревич