Дело № 2-1142/2025 УИД 77RS0021-02-2024-015245-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1142/2025 по иску ФИО1 к ООО «Бюро Путешествий Круиз Онлайн», ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Бюро Путешествий Круиз Онлайн», ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей, в котором просил признать расторгнутым договор № TUR-26/06/2024-1, заключенный между ним и ООО «Бюро Путешествий Круиз Онлайн»; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца стоимость тура в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридическую помощь в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26.06.2024 между фио Сергеевичеми ООО «Бюро Путешествий Круиз Онлайн» заключен договор № TUR-26/06/2024-1 (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1 указанного Договора в целях и на условиях настоящего договора: Агент обязуется предоставить Заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у Туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и настоящим договором. Туроператором согласно заявке выступал ООО «Библио-Глобус Туроператор». В сиду п. 10 Заявки цена договора составила сумма 26.06.2024 истцом произведена полная оплата, что подтверждается чеком о переводе денежных средств. При заключении данного договора истцу было сообщено, что отель находится на второй береговой линии, что подразумевает нахождение отеля в пешей доступности от моря. Однако после заключения Договора истец из открытых источников информационно-телекоммуникационной сети Интернет установил, что пешей доступности до береговой линии у отеля не имеется, трансфер до пляжа осуществляется отелем с помощью пассажирского транспортного средства («шаттл»), расстояние до пляжа около 4 км (с учетом обхода закрытый территории). В этой связи истец 29.06.2024 подал претензию с уведомлением об отказе от договора путем направления на электронную почту по указанию ООО «Бюро Путешествий Круиз Онлайн». От получения претензии нарочно сотрудник ООО «Бюро Путешествий Круиз Онлайн» отказался. До настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Бюро Путешествий Круиз Онлайн» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснила, что истец никаких действий по отмене поездки не предпринял, заявление об аннуляции (об отказе от тура) ООО «Бюро Путешествий Круиз Онлайн» от истца не получило, однако после получения копии искового заявления денежные средства, являющиеся вознаграждением ответчика, в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма были возвращены истцу, что подтверждается платежным поручением № 719 от 23.10.2024.
Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснила, что истец никаких действий по отмене поездки не предпринял, заявление об аннуляции (об отказе от тура) не направлял, претензию в адрес ООО «Библио- Глобус Туроператор» не направлял, ссылка истца на направление претензии посредством электронной почты не может являться допустимым и относимым доказательством, поскольку адрес электронной почты не является адресом электронной почты истца, как и сам податель жалобы не является ни заказчиком, ни участником туристской поездки.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1).
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно положениям статьи 9 названного Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Частью 1 статьи 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из содержания пункта 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2024 между ФИО1 и ООО «Бюро Путешествий Круиз Онлайн» заключен договор № TUR-26/06/2024-1, в соответствии с которым истец приобрел тур в Турцию на период с 01 по 07 июля 2024 года.
Стоимость услуг по договору составляет сумма Оплата указанной суммы произведена истцом турагенту ООО «Бюро Путешествий Круиз Онлайн», что подтверждается чеком по операции от 26.06.2024.
Из указанной суммы ООО «Бюро Путешествий Круиз Онлайн» перечислило туроператору ООО «Библио-Глобус Туроператор» сумма, что подтверждается платежным поручением № 543 от 27.06.2024.
В соответствии с п. 1.1 указанного Договора в целях и на условиях настоящего договора: Агент обязуется предоставить Заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у Туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и настоящим Договором.
Как указывает истец, при заключении данного Договора истцу было сообщено, что отель находится на второй береговой линии, что подразумевает нахождение отеля в пешей доступности от моря. Однако после заключения Договора истец из открытых источников информационно-телекоммуникационной сети Интернет установил, что пешей доступности до береговой линии у отеля не имеется, трансфер до пляжа осуществляется отелем с помощью пассажирского транспортного средства («шаттл»), расстояние до пляжа около 4 км (с учетом обхода закрытой территории).
29.06.2024 истец подал претензию с уведомлением об отказе от договора путем направления на электронную почту по указанию ООО «Бюро Путешествий Круиз Онлайн», однако денежные средства по договору не возвращены.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору предусмотрен ст. 450.1 ГК РФ, пунктом 2 которой установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Кроме того, с учетом данной нормы права и положений, приведенной выше ст. 429.3 ГК РФ усматривается, что право заказчика, в том числе потребителя, отказаться от договора законом не ограничено.
Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, турагент, действуя по поручению туроператора, представляет его интересы перед потребителем, в связи с чем обращение потребителя напрямую к туроператору при заключении, изменении либо расторжении договора о реализации туристского продукта не требуется.
Учитывая, что истец направил претензию об отказе от договора в адрес турагента 29.06.2024 до начала тура, исковые требования о признании договора № TUR-26/06/2024-1, заключенного между ФИО1 и ООО «Бюро Путешествий Круиз Онлайн», расторгнутым подлежат удовлетворению.
Доводы ответчиков о том, что отказ от договора был направлен третьим лицом – фио, действующим на основании доверенности, а не самим ФИО1, в связи с чем истцом не была выражена воля на расторжение договора, оценивается судом критически, поскольку к претензии были приложены оферта на заключение договора на оказание юридических услуг № ДОЮУ-2024-19667 от 27.06.2024 с приложением № 1, в котором отражен объем юридических услуг – подготовка и подача претензионного письма к ООО «Бюро Путешествий Круиз Онлайн» (или ООО «Библио-Глобус Туроператор») по вопросу расторжения договора № TUR-26/06/2024-1 и возврата денежных средств, а также доверенность, в которой ФИО1 поручил, в том числе фио, быть его представителем во всех компетентных учреждениях и организациях любых форм собственности со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, его представителю. Таким образом, истец выразил волю на расторжение договора № TUR-26/06/2024-1, в связи с чем у ответчиков возникла обязанность по возврату денежных средств.
При таком положении, ответчики обязаны доказать фактическое осуществление ими расходов по оказанию услуг истцу на дату отказа истца от договора 29.06.2024.
Доказательств осуществления ответчиком ООО «Библио-Глобус Туроператор» по состоянию на 29.06.2024 расходов, связанных с оказанием истцу туристских услуг, кроме оплаты услуг турагента, в материалы дела не представлено.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.
Ответчиком ООО «Бюро Путешествий Круиз Онлайн» денежные средства, являющиеся вознаграждением турагента, в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, были возвращены истцу, что подтверждается платежным поручением № 719 от 23.10.2024.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, исковые требования в части взыскания денежных средств с ООО «Бюро Путешествий Круиз Онлайн» удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание отсутствие доказательств осуществления ответчиком ООО «Библио-Глобус Туроператор» расходов на оказание услуг истцу (кроме расходов на оплату агентского вознаграждения), суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Библио-Глобус Туроператор» был обязан возвратить истцу сумму, равную общей цене туристского продукта, за вычетом агентского вознаграждения.
При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору № TUR-26/06/2024-1 в размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их законными и обоснованными.
Учитывая, что отказ от договора заявлен истцом 29.06.2024, и денежные средства не были возвращены истцу в предусмотренный п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" десятидневный срок, период пользования ответчиком денежными средствами истца необходимо исчислять с 10.07.2024.
Расчет процентов будет производиться следующим образом:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
10.07.2024 – 28.07.2024
19
366
16
1 452,82
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
4 215,09
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
3 813,66
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
6 523,36
01.01.2025 – 07.02.2025
38
365
21
3 824,10
Сумма процентов: сумма
Таким образом, с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2024 по 07.02.2025 в размере сумма
Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, и принимая во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма, поскольку считает данный размер компенсации соразмерным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.
В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца о защите прав потребителя удовлетворены, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, размер которого составляет сумма из расчета ((сумма + сумма + сумма) *50%).
Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и учитывая, что штраф является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до сумма
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Рассматривая вопрос о разумности понесенных юридических расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, их среднерыночную стоимость, категорию и характер спора, время нахождения дела в суде, а также учитывая требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Бюро Путешествий Круиз Онлайн», ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Признать договор № TUR-26/06/2024-1, заключенный между ФИО1 и ООО «Бюро Путешествий Круиз Онлайн», расторгнутым.
Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ...паспортные данные......), денежные средства, уплаченные по договору № TUR-26/06/2024-1 в размере сумма, проценты за период с 10.07.2024 г. по 07.02.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Завалишина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.