Дело №

№61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Осербаевой А.Ж.,

рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Лукьяновка» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, пени,

установил:

ООО УК «Лукьяновка» обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, пени.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ФИО1 является собственником нежилого помещения №<адрес>, общей площадью 660 кв.м. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Лукьяновка». В нарушение требований действующего законодательства ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, не соблюдает обязанности по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, у ответчика перед ООО УК «Лукьяновка» образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 533760,71 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214231,25 рублей.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Лукьяновка» основной долг за содержание и текущий ремонт нежилого помещения <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 533760,71 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214231 рублей 25 копеек, пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины 10680 рублей.

В соответствии со ст. 241-243 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке очного производства после отмены заочного решения на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования изменила, просила взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лукьяновка» (№) основной долг за содержание и текущий ремонт нежилого помещения ответчика № <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351 119,63 рублей; а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 844, 00 руб. и пени за период просрочки с девяносто первого дня с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, судебные расходы.

Поддержав уточненные исковые требований и пояснила, что нежилое помещение <адрес> истцу на основании договора купли-продажи объекта недвижимости нежилого назначения с земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 668,0 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права № серия 55АА от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата ответчиком за содержание и текущий ремонт, включая плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме не производилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 533760,71 рублей, в связи с чем, образовалась задолженность по пени, общая сумма задолженности составляла 747992,96 рубля. До настоящего времени ответчиком не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности. Досудебный порядок урегулирования спора был соблюден путем ежемесячных выставлений квитанций в адрес должника, а так же направлении претензии. Полагает, что нежилое помещение входит в состав многоквартирного дома, неразрывно с ним связано техническими коммуникациями, в связи с чем, компания несет бремя расходов на содержание теплосети, направленной на теплоснабжение помещения, как в отношении общего имущества многоквартирного дома. Изменение иска, связано с заявлением ответчиком ходатайства о применении истцом пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу места жительства и регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по заявленным основаниям, считая, что положения жилищного законодательства, регламентирующие отношения обязанность по оплате за обслуживание нежилого помещения ответчика не применимы, поскольку нежилое помещение ответчика не входит в состав многоквартирного, связь технической коммуникации нежилого помещения с технической коммуникацией жилого многоквартирного дома не может свидетельствовать о том, что помещение является частью дома. ФИО1 не предоставлял управляющей организации полномочия по содержанию и обслуживанию его нежилого помещения. Доказательств совершения управляющей организацией действий по обслуживанию нежилого помещения ответчика истцом не представлено. Кроме того, считает, что истцом не соблюден претензионный порядок, а также пропущен срок исковой давности. Представил письменные возражения на иск.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома (в т.ч. в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование), несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за принадлежащее им помещение и коммунальные услуги. Эта обязанность возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом государственной власти субъекта РФ. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пункт 29 Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно пункту 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме указанные в пунктах 31 - 34 данных Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

В силу положений действующего законодательства размер платы за содержание общего имущества производится исходя из одного квадратного метра общей площади жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирными домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Лукьяновка» на основании решений общих собраний собственников и заключённого договора от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого является перечень работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества и с соблюдением установленных действующим законодательством правил и норм, ГОСТов, стандартом, а также соблюдением условий договора. Коммунальными услугами по договору являются холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение, газоснабжение (п.4.2.1 договора управления МКД). Кроме того, в силу договорных отношений истец организовывает круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание МКД, устраняет аварии, а также выполняет заявки собственников помещений по содержанию и ремонту общего имущества МКД (п.4.2.2 договора управления МКД).

Из содержания иска следует, что истцом на основании данного перечня производились начисления за содержание и текущий ремонт нежилого помещения ответчика, по тарифам, установленным собственниками помещений.

В адрес ФИО1, истцом направлялась претензия об оплате образовавшейся задолженности, которая была получена адресатом, но осталась без исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела учетно-регистрационных документов, что многоквартирный дом имеет дату технического учета 1991 год. Ранее объект принадлежал по праву собственности Заводу сборного железобетона № ТСО «Омскстрой» на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д.87)

Многоквартирный жилой дом технически учтен самостоятельно под литерой А.

Согласно материалам дела ФИО1 является собственником: нежилого помещения площадью 674,4 кв.м. инвентарный №П-А1, условный №, <адрес> с кадастровым номером <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания материалов дел правоустанавливающих документов, а также инвентарных дел многоквартирного дома и нежилого помещения ответчика следует, что объект недвижимости, принадлежащий ответчику, возведен в 2002 году как пристроенное к жилому дому № по <адрес> отделения № АО Сбербанк России. Тип объекта недвижимости как «строение» означен в описании технических характеристик объекта (Т. 2 л.д. 79 оборот)

Из содержания документов, связанных с легализацией возведения объекта недвижимости, а также его переустройства и реконструкции, следует, что согласование как возведения объекта и его ввода в эксплуатацию, согласования переустройства и реконструкции объекта, были осуществлены вне рамок согласования данных действий с собственниками помещений многоквартирного дома.

При этом, в судебном заседании установлено, что нежилое помещение ответчика располагается в границах сформированного для общественно-деловых целей под строение земельном участке площадью 764 кв.м. с кадастровым номером 55:36:030120:60.

В подтверждение возражений относительно иска ответчиком представлено заключение специалиста ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» из содержания которого следует разность несущих конструкций МКД и строения № принадлежащего ответчику. Специалистом отмечено, что каждый из объектов имеет свой фундамент, сообщения между многоквартирным домом и пристроем не существует, оба объекта имеют собственные выходы/входы, в том числе в подвальные помещения, материалы стен разнятся, кровля между собой не соприкасается, при этом изготовлена из различных материалов. Специалист также отметил, что плиты перекрытия строения ответчика лежат на стене пристроя и не связаны с МКД, все коммуникации, поставляемые в пристрой не связаны с коммуникациями, поставляемыми в МКД. Объекты недвижимости расположенные на разных земельных участках, в том числе, по целевому назначению.

Специалистом представлен вывод о том, что МКД и пристрой, принадлежащий ответчику, не является единым зданием, пристрой не входит в состав МКД и может эксплуатироваться как отдельное здание (строение) без использования инженерных коммуникаций многоквартирного дома.

Суд отмечает, что выводы специалиста основаны на предоставленной технической документации, в том числе документации по присоединению объекта к сетям коммуникаций.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов специалиста.

Стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, представленное заключение не оспорено, ходатайство о назначении и производстве экспертизы в опровержение доводов ответчика истцом не заявлялось, при этом, в судебном заседании такое право, равно как и бремя доказывания, разъяснялись сторонам.

В судебном заседании стороны не оспаривали тот факт, что системы инженерных коммуникаций водоснабжение и водоотведение/канализация, электроснабжение помещения индивидуальны и не связаны между собой сетью многоквартирного жилого дома. Самостоятельность инженерных систем в данной части подтверждена договорами и актами разграничения балансовой принадлежности.

Стороной ответчика не отрицался тот факт, что система подачи теплоносителя нежилого помещения запитана от теплообменника, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома, при этом в подвальном помещении располагается граница разграничения ответственности собственников системы теплоснабжения.

Из содержания пояснений представителя истца следует, что единственным обстоятельством, относящим помещение ответчика к составу МКД, является нахождение части инженерной системы теплоснабжения нежилого помещения в подвале многоквартирного жилого дома.

По мнению суда, факт нахождения части системы теплоснабжения в силу особенностей возведения нежилого помещения как пристроя к многоквартирному жилому дому, не является основным критерием отнесения нежилого помещения ответчика к составу/части многоквартирного жилого дома.

Суд соглашается с выводами специалиста, изложенными в вышеозначенном заключении, и полагает, что помещение ответчика имеет достаточные признаки, позволяющие суду сделать вывод о том, что оно является самостоятельным строением, в отношении которого не может распространяться режим обслуживания, связанный с обслуживанием общего имущества многоквартирного жилого дома в контексте заявленных оснований в иске.

При этом, суд отмечает, что истцом не представлено доказательств несения реальных затрат на обслуживание части системы инженерной коммуникации, принадлежащей ответчику, а также совершение действий, направленных на обслуживание и содержание нежилого помещения ответчика.

Документы, представленные истцом, не представляют суду возможность самостоятельно определить данный размер и виды услуг.

Оценивая представленные доказательства в совокупности суд не усматривает предусмотренных законом оснований, в том числе, в контексте их изложения в иске, к удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО УК «Лукьяновка» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «ДД.ММ.ГГГГ.