ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<Адрес обезличен> 30 июня 2025 года

Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилось в Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указали на то, что <Дата обезличена> ФИО6 по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые стороны. <Дата обезличена> наименование юридического лица определены как публичное акционерное общество ФИО7 <Дата обезличена> между ФИО8 и ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ФИО9 предоставил ФИО2 карту рассрочки с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора.. Просили суд, в связи с отменой судебного приказа мирового судьи, взыскать с ФИО2 сумму задолженности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, просил рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 233-235 ГПК РФ, то есть в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из содержания ст. ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО10 и ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику карту рассрочки с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункты 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование икредитом уплачивается неустойка в виде 20 % годовых за каждый день просрочки.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <Данные изъяты> коп.

По состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности составляет: <Данные изъяты> коп. (просроченная ссудная задолженность), <Данные изъяты> 48 коп. (комиссия за смс-информирование), <Данные изъяты> коп. (неустойка за просроченную ссуду), общая сумма задолженности составляет - <Данные изъяты> коп.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО11 задолженности по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, который определением от <Дата обезличена> по заявлению ФИО2 был отменен, что и послужило основанием для предъявления данного иска.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Таким образом, ответчик согласился на получение кредита на условиях, предложенных банком. Кредитными денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету <Номер обезличен> c <Дата обезличена>.

Поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, суд проверил представленный ФИО12" расчет и признал его верным, ответчиком он не опровергнут, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании требований ст. ст. 811, 819 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Данные изъяты> руб., расходы по которой подтверждаются платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Данные изъяты> года рождения (паспорт серии <Номер обезличен>, выдан Отделением УФМС России по Самарской области в г. Чапаевске <Дата обезличена>, код подразделения <Номер обезличен>) в пользу публичного ФИО15 (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>) руб. <Данные изъяты>) коп. из которых: <Данные изъяты>) коп. - просроченная ссудная задолженность, <Данные изъяты>) коп. - комиссия за смс-информирование, <Данные изъяты>) коп. - неустойка за просроченную ссуду, а также <Данные изъяты>) рублей - расходы по оплате государственной пошлины, всего – <Данные изъяты>) руб. <Данные изъяты>) коп.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Чапаевского городского суда Викторова О.А.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.