Дело № 5-1238/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 23 ноября 2022 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лисофенко О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (адрес), инвалидностей не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

(дата) около 05 часов 50 минут по адресу: (адрес), ФИО1 находясь в общественном вел себя вызывающе: приставал к сотрудникам полиции,, плевался в сотрудника полиции и служебный автомобиль полиции, на замечания не реагировал, выражался нецензурной бранью, отказывался прекратить противоправные действия на законные требования сотрудника полиции, осуществлявшего надзор за безопасностью дорожного движения, препятствуя осуществлению им служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что действительно в это время, будучи в опьянении подходил к автомобилю сотрудников ДПС, просил довезти до дома, а когда ему отказали, он разозлился, стал нецензурно выражаться, плеваться в них и в их автомобиль.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от (дата) № (адрес), в котором указывается, что (дата) около 05 часов 50 минут по адресу: (адрес), ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции прекратить противоправные действия по прекращению воспрепятствования надзора за дорожным движением, прекратить громко нецензурно выражаться, а также плевать в сотрудника полиции и служебный автомобиль. ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О Полиции», чем препятствовал осуществлению дорожного надзора и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

- протоколом об административном задержании от (дата), согласно которому ФИО1 доставлен в ГИБДД по (адрес) (дата) в 08:00 часов.

- рапортом инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) из которого следует, что (дата), работая во 2 смену в составе экипажа 2604 совместно с лейтенантом полиции ФИО3, неся службу по адресу: (адрес), к ним подошел ФИО1, мешал осуществлению надзора за дорожным движением, громко и нецензурно выражался, оскорблял и плевался в инспектора, неоднократные требования прекратить данные действия проигнорировал, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции.

- объяснениями ФИО1 от (дата), в которых указано, что ФИО1 шел пьяный по (адрес) в (адрес) у остановки «Теплотехнический институт», подошел к сотрудникам ДПС, начал требовать, чтобы его отвезли домой. После двух отклонений его просьбы, начал вести себя неадекватно, начал плеваться в сотрудников ДПС, тем самым оскорбил звание офицера. ФИО1 сделали замечания, после чего он прямо оскорбил сотрудника полиции очень ужасной нецензурной бранью, оскорбляющей его достоинство. После чего ФИО1 было принято решение плюнуть на форменную одежду сотрудника ДПС. После чего ФИО1 был задержан. После чего, в ОП «Центральный» ФИО1 вел себя некорректно, выражался нецензурной бранью, был задержан сотрудниками ДПС и доставлен в административную практику ГИБДД,

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, рапорт являются доказательствами по делу.

Оснований для оговора ФИО1 не имеется, сотрудники полиции выполняли возложенные на них законом обязанности по предотвращению правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального Закона от 07.02.2011 года за № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий и для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляются следующие права имеют право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Закона сотрудники полиции обязаны обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Обстоятельствами смягчающими ответственность ФИО1 является совершение подобного правонарушения впервые, раскаяние ФИО1

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств и данных о личности привлекаемого лица, его семейного и имущественного положения, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста, поскольку к лицам, перечисленным в ст. 3.9 КоАП РФ он не относится, но не с максимальным сроком наказания.При этом, судом установлено, что с 5:50 до 08:00 фактически ФИО1 был задержан несмотря на составление протокола задержания лишь в 08:00 (дата), поэтому этот период времени в ходит в срок наказанияю

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административный арест сроком на ТРОЕ суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, т.е. с 05:50 (дата).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п О.А. Лисофенко

Копия верна. Судья:

Подлинный документ находится в материалах дела

№ 5-1238/2022 Калининского районного суда г. Челябинска