УИД 78RS0005-01-2025-002085-18

Дело № 2-4575/2025 10 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Генча И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 142 300 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.02.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля KIA A5, г.р.з №, сроком на один год.

07.02.2024 в Санкт-Петербурге произошло ДТП, в котором участвовали: стоящий автомобиль Nissan Qashqai, г.р.з. №, и неустановленный водитель, управлявший автомобилем KIA A5, г.р.з №, скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия, в действиях которого усматриваются нарушения ПДД Российской Федерации.

В результате ДТП транспортное средство Nissan Qashqai, г.р.з. № получило механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) 01.07.2024 истец выплатил ФИО1 в счёт возмещения вреда страховое возмещение в размере 142 300 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 убытки в размере 142 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании определения суда от 10.06.2025 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещена, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представила, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что 07.04.2023 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля KIA A5, г.р.з №, сроком на один год (л.д. 12).

07.02.2024 в Санкт-Петербурге произошло ДТП, в котором участвовали: стоящий автомобиль Nissan Qashqai, г.р.з. №, и неустановленный водитель, управлявший автомобилем KIA A5, г.р.з №, скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия, в действиях которого усматриваются нарушения ПДД Российской Федерации. В результате ДТП транспортное средство Nissan Qashqai, г.р.з. № получило механические повреждения (л.д. 13).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) 01.07.2024 истец выплатил ФИО1 в счёт возмещения вреда страховое возмещение в размере 142 300 руб. (л.д. 21).

Учитывая, что ответчиком доказательства тому, что в момент ДТП транспортным средством управляло иное лицо не представлено, суд полагает, что ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на ответчика, как законного владельца транспортного средства KIA A5, г.р.з №, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку лицо, управлявшее транспортным средством KIA A5, г.р.з №, скрылось с места ДТП, с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 142 300 руб.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН<***>) в возмещение ущерба 142 300 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек, а всего – 146 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.06.2025.