Дело № 2-4926/2022

74RS0031-01-2022-005836-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Суховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требования указано, что 21 июня 2017 года между ООО МКК «Деньги населению-М» с ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского займа <данные изъяты>. Займодавец предоставил заемщику заем в размере 15 000 руб. сроком до 20 июля 2017 года включительно под 365 % (1 % в день), указав в договоре полную стоимость займа. С целью возврата суммы предоставленного займа, уплаты начисленных процентов за пользование денежными средствами, ФИО2 приняла на себя обязательство единовременно вернуть основную сумму и оплатить проценты за пользование займом в общем размере 19 350 руб. 20 июля 2017 года между ответчиком и истцом заключено дополнительное соглашение к договору займа <данные изъяты>, согласно которому срок возврата суммы займа продлялся до 19 августа 2017 года. Ответчик оплатила проценты на сумму 4 350 руб. Расчет процентов за пользование займом исчисляется с 21 июля 2017 года. Срок возврата займа по договору <данные изъяты> от 21 июня 2017 наступил 19 августа 2017 года, однако ответчик так и не погасила заем. 21 декабря 2018 года ООО МКК «Деньги населению-М» на основании договора цессии (уступки права требования) <данные изъяты> уступило право требования по договору о предоставлении потребительского займа <данные изъяты> от 21 июня 2017 года на сумму 83 007,30 руб. истцу. Задолженность за период с 21 июля 2017 года по 20 октября 2019 года составила 55 650 руб., в том числе: 40 650 руб. – проценты, 15 000 руб. – основной долг. Неустойка за период с 18 сентября 2017 года по 20 октября 2019 года составила 6 501,36 руб. Истец обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ выдан, 13 декабря 2021 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, возместить расходы по уплате госпошлины в размере 2 065 руб. (л.д. 4-5).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 24).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 38).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования (п.п 1 п.1 ст. 3 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)»).

Установлено, что 21 июня 2017 года ФИО2 обратилась в ООО МКК «Деньги населению-М» с заявлением о предоставлении займа в размере 15 000 руб. (л.д. 13 оборот).

21 июня 2017 года между ООО МКК «Деньги населению-М» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского займа <данные изъяты>. Займодавец предоставил заемщику заем в размере 15 000 руб. сроком до 20 июля 2017 года включительно под 365 % (1 % в день) (л.д. 11).

С целью возврата суммы предоставленного займа, уплаты начисленных процентов за пользование денежными средствами, ФИО2 приняла на себя обязательство единовременно вернуть основную сумму и оплатить проценты за пользование займом в общем размере 19 350 руб.

Денежные средства ответчику предоставлены 21 июня 2017 года (л.д. 13).

Ограничения, предусмотренные ч.23 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в отношении процентной ставки на момент заключения указанного договора отсутствовали.

Все существенные условия договора определены индивидуальными условиями предоставления микрозайма, с которыми ответчик ознакомлена (л.д. 11-12).

20 июля 2017 года между ответчиком и истцом заключено дополнительное соглашение к договору займа <данные изъяты>, согласно которому срок возврата суммы займа продлялся до 19 августа 2017 года (л.д. 12).

20 июля 2017 года ФИО2 оплатила проценты за пользование займом в размере 4 350 руб., что подтверждено истцом.

В установленный срок (19 августа 2017 года) сумма займа и проценты зав пользование займом не возвращены.

Возврат суммы займа и процентов должен быть осуществлен единовременным платежом (п. 6 условий).

На момент заключения договора займа, действовало требование, предусмотренное п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация не в праве, в том числе, начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное требование отражено в преамбуле договора займа.

Задолженность за период с 21 июля 2017 года по 20 октября 2019 года составила 55 650 руб., в том числе: 40 650 руб. – проценты, 15 000 руб. – основной долг. Истец применил правило, указанное в п. 9 ч.1 ст.12 ФЗ от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и снизил размер начисленных процентов.

В случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы микрозайма и процентов, заемщик уплачивает пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В случае принятия решения займодавцем решения о приостановке начисления процентов за пользование суммой потребительского займа, пеня исчисляется в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12 индивидуальных условий).

Неустойка за период с 18 сентября 2017 года по 20 октября 2019 года составила 6 501,36 руб.

21 декабря 2018 года ООО МКК «Деньги населению-М» на основании договора цессии (уступки права требования) <данные изъяты> уступило право требования по договору о предоставлении потребительского займа <данные изъяты> от 21 июня 2017 года на сумму 83 007,30 руб. истцу (л.д. 14). Условия договора займа не содержат запрета на переуступку прав (требований). Таким образом, кредитором по данному договору займа на сегодняшний день является истец.

01 июля 2021 года истец обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 32), судебный приказ выдан 08 июля 2021 года (л.д. 34), 13 декабря 2021 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д. 37).

Представленный расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтверждается материалами дела. Контррасчет ответчиком не представлен. Доказательства исполнения обязательства по возврату займа, процентов, не представлены. Все произведенные оплаты учтены при расчете задолженности.

Истец просит возместить расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 2 065 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Несение расходов подтверждено документально (л.д. 6-7). Требование о возмещении судебных расходов следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма <данные изъяты> от 21 июня 2017 года по состоянию на 20 октября 2019 года в размере 62 151,36 руб., в том числе: 15 000 руб. – основной долг, 40 650 руб. – проценты, 6 501,36 руб. – неустойка, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины – 2 065 руб., а всего взыскать 64 216 (шестьдесят четыре тысячи двести шестнадцать) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 10 января 2023 года.