Судья Трудолюбова Е.И. Дело № 12-28/2023 (первая инстанция)

Дело № 7-670/2023 (вторая инстанция)

УИД 18RS0031-01-2023-000361-42

Определение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев 13 сентября 2023 года в городе Ижевске Удмуртской Республики в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Щ.А.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики № 89/ПС от 28 апреля 2023 года и на решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Щ.А.В.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики № 89/ПС от 28 апреля 2023 года индивидуальный предприниматель Щ.А.В. (далее по тексту – ИП Щ.А.В., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту, в том числе, – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2023 года постановление должностного лица административного органа от 28 апреля 2023 года изменено в части назначенного наказания, снижен размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 15 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, ИП Щ.А.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июля 2023 года жалоба ИП Щ.А.В. возвращена без рассмотрения, поскольку была подана в электронном виде.

23 августа 2023 года посредством почтовой связи ИП Щ.А.В. повторно обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица административного органа от 28 апреля 2023 года и решения судьи районного суда от 19 июня 2023 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, признав возможным в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение ходатайства в отсутствие ИП Щ.А.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, прихожу к следующим выводам.

Порядок реализации права на обжалование не вступивших в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведенной нормы статьи 30.3 названного Кодекса следует, что срок на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента соответственно вручения или получения копии постановления (решения).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Вместе с тем, по смыслу закона и разъяснений в актах официального толкования права высших судебных инстанций, пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин, не зависящих от лица, подающего жалобу, и повлекших пропуск данного срока.

В рамках разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы юридически значимым обстоятельством является установление даты получения лицом, подающим жалобу, копии обжалуемого акта; вопрос о том, были ли созданы этому лицу надлежащие условия для реализации его права на обжалование этого акта.

Из материалов дела следует, что первоначально жалоба ИП Щ.А.В. на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики № 89/ПС от 28 апреля 2023 года и на решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2023 года была подана в Верховный Суд Удмуртской Республики в установленный законом срок в электронном виде.

Возвращая данную жалобу без рассмотрения определением от 17 июля 2023 года, судья Верховного Суда Удмуртской Республики исходил из того, что жалоба подана не в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, возможность подачи жалоб в электронном виде названным Кодексом не предусмотрена.

Получив 27 июля 2023 года копию определения судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июля 2023 года, ИП Щ.А.В. повторно обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой на постановление должностного лица административного органа и на решение судьи районного суда только 23 августа 2023 года, то есть спустя почти один месяц со дня получения копии определения от 17 июля 2023 года, в то время как, повторим, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен десятисуточный срок обжалования.

Изложенные в ходатайстве доводы о наличии обстоятельств, которые, по мнению заявителя, препятствовали повторной подаче соответствующей требованиям КоАП РФ жалобы в кратчайший срок с момента получения копии определения судьи от 17 июля 2023 года, опровергаются ответами Военного комиссариата Игринского и Якшур-Бодьинского районов Удмуртской Республики от 11 сентября 2023 года №2447, Пункта отбора на военную службу по контракту от 11 сентября 2023 года №3800 о том, что Щ.А.В. не призывался для прохождения военной службы по контракту, как кандидат на военную службу по контракту не рассматривался.

Таким образом, каких-либо объективных доводов относительно уважительности причин пропуска срока на обжалование состоявшихся по делу актов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы по причинам, не зависящим от заявителя, Щ.А.В. в своем ходатайстве не привел, соответствующих доказательств, их подтверждающих, не представил.

В этой связи отсутствуют основания для выводов о том, что Щ.А.В. добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерение реализовать право на обжалование состоявшихся по делу актов в установленный законом срок.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии не зависящих от заявителя юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Щ.А.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики № 89/ПС от 28 апреля 2023 года и на решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Щ.А.В..

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.Ю. Малков

Копия верна:

Судья К.Ю. Малков