Дело № 2-788/2025
24RS0056-01-2024-012417-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г.,
при секретаре Москвиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что определением Центрального районного суда г. Красноярска от 29.03.2019 производство по гражданскому делу №2-340/2019 было прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения между истцом и ответчиком. По условиям мирового соглашения истец ФИО1 отказывается от части заявленных требований и предъявляет ко взысканию к ответчику ФИО2 денежную сумму 1 000 000 руб. ФИО2, в лице своего представителя, передает представителю истца ФИО1 – ФИО3 сумму в размере 400 000 руб. Оставшуюся невыплаченную сумму денежного долга в размере 600 000 руб. ответчик ФИО2 выплачивает истцу ФИО1 в течение 10 (десяти) месяцев начиная со следующего месяца после утверждения мирового соглашения судом равными частями по 60 000 руб. ежемесячно. Вместе с тем, ответчиком ФИО2 до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены, всего было выплачено 510 000 руб., остаток задолженности по мировому соглашению составляет 490 000 руб. В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения, утвержденного определением Центрального районного суда г. Красноярска от 29.03.2019, истец обратился в суд за исполнительным листом. 15.09.2020 ОСП по Центральному району г. Красноярска, на основании исполнительного листа серии ФС № 033294156 от 14.08.2020, было возбуждено исполнительное производство №68687/20/24014-ИП, однако с момента возбуждения исполнительного производства ответчик платежи в счет погашения долга не производила. Ответчик продолжает уклоняться от исполнения вышеуказанного определения суда. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу за период с 15.09.2020 по 31.08.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 232,38 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 965 руб., оплатой услуг представителя в размере 35 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, ранее представитель представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО2 извещенная надлежащем образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, отзыв по иску не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с указанной нормой взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.
В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 указанного Постановления).
Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 (ред. от 26.04.2017), указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.03.2019 определением Центрального районного суда г. Красноярска утверждено мировое соглашение от 25.03.2019, заключенное между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого ФИО1 отказывается от части заявленных требований и предъявляет ко взысканию к ответчику ФИО2 денежную сумму 1 000 000 руб. ФИО2, в лице своего представителя, передает представителю истца ФИО1 – ФИО3 сумму в размере 400 000 руб. Оставшуюся невыплаченную сумму денежного долга в размере 600 000 руб. ответчик ФИО2 выплачивает истцу ФИО1 в течение 10 (десяти) месяцев начиная со следующего месяца после утверждения мирового соглашения судом равными частями по 60 000 руб. ежемесячно (л.д. 8).
В связи с неисполнением ФИО2 условий мирового соглашения, 14.08.2020 истцу ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС № 033294156 (л.д. 9-11).
Согласно скриншоту с официального сайта ФССП России в ОСП по Центральному району г. Красноярска на исполнении находится исполнительное производство № 68687/20/24014-ИП от 15.09.2020 в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 033294156, сумма непогашенной задолженности составляет 490 000 руб. (л.д. 7).
Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ: при сумме задолженности 490 000 руб. составляют 188 232,38 руб.
Расчёт процентов, представленный истцом, судом признан верным, произведён по правилам ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, поскольку по настоящему делу заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по неисполненному мировому соглашению, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 15.09.2020 по 31.08.2024 в размере 188 232,38 руб.
Поскольку сумма долга ответчиком по договору займа не возвращена, условия мирового соглашения не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании процентов на остаток суммы задолженности в 490 000 руб. за период с 01.09.2024 по дату фактического возврата долга являются правомерными.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что 12.08.2024 года истец заключил с ФИО3 договор на оказание юридических услуг, по условиям которого последний принял на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, согласовав стоимость услуг в размере 35 000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от 12.08.2024 (л.д. 5,6).
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в общем размере 35 000 руб., суд полагает, что истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов, в связи с чем с учетом категории сложности рассмотренного дела, срока его рассмотрения, объема оказанных представителем истца юридических услуг, требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в размере 35 000 руб.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 965 руб. согласно чеку по операции от 31.08.2024 (л.д. 4), которая подлежит возмещению ответчиком в заявленном размере.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020г. по 31.08.2024г. в размере 188 232,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 965 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.09.2024 на остаток суммы задолженности (490 000 руб.) по день фактического исполнения обязательств, из расчета ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное заочное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.
Копия верна
Судья А.Г. Судит