РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-535/25 по административному иску заместителя военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона – фио к Военному комиссариату адрес, ОВК адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконными решений призывных комиссий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец заместитель военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона – фио обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату адрес, ОВК адрес о признании незаконными решений призывных комиссий. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 231 военной прокуратурой гарнизона в ОВК адрес проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции и о воинской обязанности и военной службе при освобождении граждан от призыва на военную службу по состоянию здоровья. В ходе проверки установлено, что по направлению военного комиссариата 26.02.2020 года фио в период с 27.02.2020 года по 06.03.2020 года находился на амбулаторном обследовании в адрес № 9 ДЗМ», по результатам которого составлено медицинское заключение о состоянии здоровья. 03.06.2020 года на основании пункта «б» статьи 49 графы I Расписания болезней фио был признан ограниченно годным к военной службе. Решением призывной комиссии адрес 03.06.2020 года фио на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас ВС РФ. Данное решение утверждено решением Призывной комиссии адрес 16.06.2020 года. Между тем, в ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны РФ была проведена медицинская судебная экспертиза, в ходе которой установлено, что категория годности ФИО1 к военной службе определена необоснованно. В связи с этим административный истец просил признать незаконными и отменить решения призывной комиссии адрес от 03.06.2020 года и Призывной комиссии адрес от 16.06.2020 года об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу и зачислении его в запас ВС РФ.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 22 мая 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 23 июня 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена Призывная комиссия адрес.

Административный истец заместитель военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона – фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата адрес, ОВК адрес, Призывной комиссии адрес и заинтересованного лица Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес адресИ. в судебное заседание явился, административные исковые требования полностью не признал, поддержал ранее представленное письменное возражение на административное исковое заявление, также пояснил, что административным истцом пропущен срок давности обращения в суд, представленное административным истцом заключение эксперта является недопустимым доказательством, экспертиза проводилась одним экспертом, не обладающим специальными познаниями, без вызова ФИО1 и без изучения его медицинских документов.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – фио в судебное заседание явился, пояснил, что считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержал представленные ранее письменные возражения на административное исковое заявление.

Выслушав представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое регламентируется «Положением о военно-врачебной экспертизе».

Из положений ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ (далее ФЗ № 53) следует, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно ст. 26 ФЗ № 53, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио как призывник состоял на воинском учете в ОВК адрес с 17.04.2019 года. После прохождения медицинского освидетельствования у всех врачей-специалистов, призывной комиссией адрес 03.06.2020 года на основании пункта «б» статьи 49 графы I Расписания болезней фио был признан ограниченно годным к военной службе. Решением призывной комиссии адрес 03.06.2020 года фио на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас ВС РФ. Данное решение утверждено решением Призывной комиссии адрес 16.06.2020 года.

В подтверждение административных исковых требований административный истец ссылается на заключение эксперта № 380смс/22 от 05.08.2022 года ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны РФ. Между тем, данное заключение эксперта не может быть принято судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2-4 Положения о военно-врачебной экспертизе, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях, создаются военно-врачебные комиссии.

Военно-врачебные комиссии являются специальным органом, состоящим из врачей-специалистов, которые выносят заключение открытым голосованием простым большинством голосов, присутствующих на заседании членов комиссии.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования с вынесением письменного заключения. Заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством РФ и вышеназванным Положением.

Врачи городских поликлиник Департамента здравоохранения адрес проводившие медицинское освидетельствование ФИО1, имели доступ в Единую медицинскую информационно-аналитическую систему (ЕМИАС), поэтому имеющиеся медицинские документы о состоянии здоровья ФИО1 были представлены на рассмотрение призывных комиссий.

Врач-специалист призывной комиссии, осуществляя медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, не ставит диагноз заболевания, а устанавливает факт наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы в соответствии с Расписанием болезней на основании имеющихся медицинских документов о состоянии здоровья призывника.

Проведение военно-врачебной экспертизы и судебно-медицинской экспертизы регламентировано разными федеральными законами, они имеют разные цели, состав экспертов и решают разные задачи. В данном случае, представленная административным истцом экспертиза проводилась одним экспертом, без присутствия ФИО1, который экспертом не осматривался, его медицинские документы, кроме представленных на экспертизу копий осмотров оториноларинголога, экспертом не исследовались, указанное заключение эксперта ни в медицинскую, ни в призывную комиссии представлено не было, поскольку было проведены гораздо позже.

Таким образом, заключение медицинской комиссии в отношении ФИО1 с определением ему категории годности «В» является законным и обоснованным, после чего призывной комиссией адрес правомерно было принято решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В качестве приложения к административному исковому заявлению административным истцом представлено сопроводительное письмо ВСУ СК России по адрес от 16.10.2023 года № СО/23-07/14, из которого усматривается, что по состоянию на указанную дату в распоряжении административного истца уже имелось вышеназванное заключение эксперта, на котором основаны административные исковые требования. Вместе с тем, в Московский гарнизонный военный суд с настоящим административным иском административный истец обратился лишь 28 ноября 2024 года, то есть по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Ранее, 03 мая 2024 года, административный истец обращался с данным административным иском в Кузьминский районный суд адрес, однако административный иск также был предъявлен в суд по истечении установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований заместителя военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона – фио к Военному комиссариату адрес, ОВК адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконными решений призывных комиссий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.

фио ФИО2