Решение по делу № 02-0616/2025 от 18.02.2025 - о признании решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом, недействительным в силу ничтожности.

УИД№77RS0034-02-2024-012007-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/2025 по иску ФИО1 к СНТ «Европейская долина – 2», Межрайонной инспекции ФНС России № 46 по адрес о признании решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом, недействительным в силу ничтожности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к СНТ «Европейская долина – 2», Межрайонной инспекции ФНС России № 46 по адрес о признании решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом, недействительным в силу ничтожности, в котором просила признать реорганизацию адрес долина – 2» в СНТ «Европейская долина – 2» несостоявшейся, восстановить адрес долина – 2» в СНТ «Европейская долина – 2», признать недействительным и отменить решение Межрайонной ИФНС России № 46 по адрес, на основании которого была внесена запись в ЕГРЮЛ № 2237704829041 от 13.06.2023 года о реорганизации юридического лица и изменении председателя правления на основании решения внеочередного общего собрания участников адрес долина-2», оформленного протоколом № 8/23 от 10.06.2023 года.

Свое обращение истец мотивировала тем, что решением Троицкого районного суда адрес от 29.08.2022 года по гражданскому делу по иску фио к СНТ «Европейская долина-2», Управлению ФНС России по адрес о признании решений собрания недействительными, признании реорганизации несостоявшейся, восстановлении адрес долина-2», прекращении СНТ «Европейская долина-2», обязании налогового органа совершить действия, исковые требования к СНТ «Европейская долина-2» удовлетворены. В связи с этим реорганизация на дату вступления решения в законную силу 21.10.2022 года признана ничтожной и применены последствия ничтожности сделки в виде восстановления положения существовавшего до ее совершения. Решение внеочередного общего собрания участников адрес долина-2», оформленное протоколом № 8/23 от 10.06.2023 года является недействительным, поскольку члены партнерства не были уведомлены о его проведении, при этом истец является и являлась единственным участником ДНП, данной информации она не получала, подписной лист был подписан 42 гражданами, которые не являются членами ДНП. Кроме того, приказом № 06/23 от 05.06.2023 года была упразднена должность председателя товарищества и фио освобожден от занимаемой должности. Согласно повестке дня, решениями оспариваемого истцом общего собрания рассматривались вопросы: об избрании председателя внеочередного общего собрания членов фио, досрочном прекращении полномочий председателя правления фио, утверждении решения о приведении учредительных документов адрес долина-2» в соответствие с Федеральным законом от 29.07.2017 года 217-ФЗ «О ведении гражданского садоводства и огородничества для собственных нужд», в том числе изменение наименования с адрес долина-2» на СНТ «Европейская долина-2», утверждении решения о смене юридического адреса товарищества, утверждении новой редакции устава товарищества, в связи с необходимостью приведения устава в соответствие с действующим законодательством, утверждении решения о передаче электрических сетей товарищества на баланс ПАО «Россети Московский регион». Решения, принятые на собрании, являются недействительными в связи с отсутствием кворума, а также в связи с нарушениями в области правомочности принятых решений, волеизъявления и подсчета голосов.

Представитель истца по доверенности Горя М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика адрес долина-2» фио и фио в судебное заседание явились, исковые требования признали в полном объеме, о чем представили соответствующее заявление.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № 46 по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по вопросам, указанным в п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 17 настоящего Закона, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17).

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В судебном заседании установлено, что 10.06.2023 года состоялось решение внеочередного общего собрания участников адрес долина-2», оформленное протоколом № 8/23 от 10.06.2023 года.

Согласно повестке дня, общим собранием рассматривались вопросы: об избрании председателя внеочередного общего собрания членов фио, досрочном прекращении полномочий председателя правления фио, утверждении решения о приведении учредительных документов адрес долина-2» в соответствие с Федеральным законом от 29.07.2017 года 217-ФЗ «О ведении гражданского садоводства и огородничества для собственных нужд», в том числе изменение наименования с адрес долина-2» на СНТ «Европейская долина-2», утверждении решения о смене юридического адреса товарищества, утверждении новой редакции устава товарищества, в связи с необходимостью приведения устава в соответствие с действующим законодательством, утверждении решения о передаче электрических сетей товарищества на баланс ПАО «Россети Московский регион».

В обоснование иска истец указывает на то, что данное решение является недействительным, поскольку члены партнерства не были уведомлены о его проведении, при этом истец является и являлась единственным участником ДНП, данной информации она не получала, подписной лист был подписан 42 гражданами, которые не являются членами ДНП. Кроме того, приказом № 06/23 от 05.06.2023 года была упразднена должность председателя товарищества и фио освобожден от занимаемой должности. Решения, принятые на собрании, являются недействительными также в связи с отсутствием кворума, и в связи с нарушениями в области правомочности принятых решений, волеизъявления и подсчета голосов.

Разрешая спор, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает то, что исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства правом на оспаривание решения общего собрания членов СНТ наделены только члены садоводческого товарищества. Доказательств того, что истец является членом СНТ, в материалы дела представлено не было, как не представлено доказательств наличия у нее в собственности или владении земельного участка в границах СНТ, ввиду чего наличия права на оспаривание протокола общего собрания у истца судом не установлено. Также в материалы дела не представлено доказательств, что оспариваемые решения каким-либо образом затрагивают права и законные интересы истца.

Кроме того, суд учитывает то, что смена организационно – правовой формы адрес долина-2» на СНТ произошла на основании Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и не является реорганизацией.

В силу ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Помимо этого, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 181.4 ГК РФ, о котором заявлено ответчиком в возражениях на иск, поскольку протокол общего собрания, решения которого оспариваются истцом, опубликован регистрирующим органом 12.07.2023 года, тогда как исковое заявление было подано в суд 14.05.2024 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Признание иска представителями ответчика СНТ «Европейская долина – 2» не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в данном случае данным признанием иска нарушаются права как самого СНТ, так и его собственных членов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Европейская долина – 2», Межрайонной инспекции ФНС России № 46 по адрес о признании решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом, недействительным в силу ничтожности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.

Решение составлено в окончательной форме 23 июня 2025 года.

фио ФИО2