Решение по делу № 2-142/2025 от 29.04.2025 - о признании бездействия администрации Хасанского муниципального округа, решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности и встречные исковые требования администрации Хасанского муниципального округа к <ФИО> о признании здания самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку.

Дело № 2-142 /2025

25RS-0030-01-2025-000014-23

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Трегубенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании бездействия администрации Хасанского муниципального округа, решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности и встречные исковые требования администрации Хасанского муниципального округа к ФИО1 о признании здания самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку,

установил:

ФИО1 изначально обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании бездействия администрации Хасанского муниципального округа, решения администрации Хасанского муниципального округа <адрес> отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженное в письме № от 10.12.2024 года, возложении на администрацию обязанности выдать разрешение на строительство административного здания на земельном участке с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что постановлением администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу по итогам проведенного аукциона предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 24577 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 48 м. по направлению на юго-восток от ориентира –здания, район, пгт. Славянка, ул. 1-й <адрес> разрешенным использованием «Автомобильный транспорт (размещение автомобильных дорог и технически связанных с ним сооружений; размещение зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания пассажиров, а также обеспечивающие работы транспортных средств, размещение объектов, размещение, предназначенных для постов органов внутренних дел, ответственных за безопасность дорожного движения; оборудование земельных участков для стоянок автомобильного транспорта, а также для размещения депо 9устройство мест стоянок) автомобильного транспорта, осуществляющего перевозки людей по установленному маршруту.

На основании данного постановления 01.08.2022 года между сторонами заключен договор № аренды указанного земельного участка.

В целях реализации своих прав по использованию земельного участка, истец, 19.09.2023 года обратился к администрации Хасанского муниципального округа, которая является правопреемником администрации Славянского городского поселения с заявлением (вх. 9052) о выдаче разрешения на строительство административного здания на земельном участке с приложением проектной документации, разработанной ООО «А1-ПРОЕКТ» СРО-П-202-08112018.

Решением администрации муниципального округа, выраженном в письме от 10.12.2024 года № истцу отказано в выдаче разрешения на строительство на основании ч.13 ст. 51ГрК РФ в связи с несоответствием представленных документов требований к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство в соответствии с разрешённым использованием земельного участка, строительство административного здания не соответствует виду разрешённого использования земельного участка, а представленная документация не отвечает требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиях в их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года №, при этом технические условия запрашиваются на гаражные боксы, что также не соответствует разрешённому использованию земельного участка, который находится в водоохраной зоне.

С данном решением истец не согласился, по его мнению, данное решение является незаконным и необоснованным, поскольку согласно представленной проектной документации, предполагается строительство административного здания, в котором располагаются помещения по ремонту и обслуживанию транспортных средств, что, по мнению истца полностью соответствует виду разрешённого использования земельного участка.

Кроме того, истец ссылается на то, что предоставление технических условий вместе с проектной документацией в целях подключения объектов к водоснабжению на земельном участке не является обязательным, а в проектной документации учтены все мероприятия, связанные с нахождением земельного участка в водоохраной зоне моря, в частности предусмотрено устройство закрытых очистных станций для приёма сточных вод из планируемого к строительству здания.

Также истец указывает, что администрация округа, направив в его адрес 10.12.2024 года письмо об отказе в выдаче разрешения на строительство, то есть по истечению 1 года 2 месяца 2 дней со дня его обращения, допустило бездействие, нарушены сроки рассмотрения обращения, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Определением Хасанского районного суда от 26.02.2025 года к производству суда принято встречное исковое заявление администрации Хасанского муниципального округа о признании постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № самовольной, возложении на Бондарь обязанности снести за свой счет посредством демонтажа самовольную постройку (л.д. 118-123).

На основании статьи 16.1. КАС РФ, суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Так, администрация Хасанского муниципального округа в обоснование встречных исковых требований указала, что согласно акту № 13 осмотра земельного участка ФИО1 от 07.02.2025 года начальником отдела муниципального контроля, на участке установлено наличие строения, имеющего два въездных проема и два входных проема, в ходе осмотра сделать вывод о капитальности строения, не представилось возможным, при этом администрацией никакого разрешения на строительство не выдавалось, в связи с чем построенный объект является самовольной постройкой.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Шинкевич С.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, истец пояснил, что возведённое им здание имеет четыре помещения: первое комната отдыха для персонала, второе – помещение, предназначено для ремонта транспортных средств, то есть автомастерская, третье - помещение для обслуживания здания и туалет. Здание возведено на специально отведённом для этих целей земельном участке, соответствует проектной документации, строительным нормам и правилам, нормам безопасности, а также разрешённому виду использования земельного участка, ограничениям с использованием такого земельного участка не нарушающим права третьих лиц.

По мнению истца, при отсутствии разрешения на строительство, спорная постройка формально подпадает под понятие «самовольная», но в условиях своевременного обращения в административный орган с заявлением о получении такого разрешения на строительство, длительного нарушения сроков рассмотрения ответчиком заявления, требования о сносе самовольной постройки несоразмерно допущенному нарушению, что является злоупотреблением права со стороны административного органа.

Представитель администрации Хасанского муниципального округа ФИО2 с требованиями истца не согласилась, представлен отзыв на иск (л.д. 23-28), в котором представитель ранее указывала, что фактически возведенная истцом постройка представляет собой гаражный бок, в котором обслуживается автотранспорт, гараж не может входить в состав административного здания, как указано в проектной документации.

Настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края от 22.07.2022 года № 632, истцу по итогам проведенного аукциона предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24577 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 48 м. по направлению на юго-восток от ориентира –здания, район, пгт. Славянка, ул. 1-й <адрес> разрешенным использованием «Автомобильный транспорт (размещение автомобильных дорог и технически связанных с ним сооружений; размещение зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания пассажиров, а также обеспечивающие работы транспортных средств, размещение объектов, размещение, предназначенных для постов органов внутренних дел, ответственных за безопасность дорожного движения; оборудование земельных участков для стоянок автомобильного транспорта, а также для размещения депо 9устройство мест стоянок) автомобильного транспорта, осуществляющего перевозки людей по установленному маршруту.

На основании данного постановления 01.08.2022 года между сторонами заключен договор № 430 аренды указанного земельного участка.

19.09.2023 года истец обратился в администрации Хасанского муниципального округа за выдачей ему разрешения на строительство на данном земельном участке административного здания, приложив к данному заявлению проектную документацию на строительство объекта, разработанную ООО «А1-ПРОЕКТ СРО-П-203-08112018.

В соответствии со ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

В соответствии с п.2 ч. 11.1 ст. 51 ГрК РФ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в ходе рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит в числе прочего проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату выдачи разрешения на строительство.

Пункт 13 ст 51 ГрК РФ предусматривает, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы исполнительной власти вправе отказать в выдаче разрешения на строительство при наличии предусмотренных в этой норме оснований, в том числе в случае несоответствия представленных документов ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, уполномоченные органы при принятии решения по вопросу возможности выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) проверить наличие каких-либо ограничений, препятствующих планируемому строительству.

Решением администрации Хасанского муниципального округа, выраженном в письме № от 10.11.2024 года отказано в выдаче разрешения на строительство по основанию несоответствия представленных документов требованиям к строительство, реконструкции объекта капитального строительства установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство разрешённому использованию земельного участка, технические условия от 16.05.2023 года № 26 запрашивались на гаражные боксы, что также не соответствует разрешённому использованию земельного участка. Кроме того, администрация округа в своём решении указала истца на необходимость учитывать, что земельный участок находится в водоохраной зоне.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился в администрацию за получением разрешения на строительства 19.09.2023 года, и в период рассмотрения его заявления, которое рассматривалось более 1 года, возвел на земельном участке здание.

Как следует из акта осмотра земельного участка № 13 составленного 07.02.2025 года специалисты администрации Хасанского муниципального округа, на территорию земельного участка сотрудникам не удалось попасть, в связи с чем сделать вывод о капитальности строения, размещённого на земельном участке специалистам не представилось возможным. В то же в время было установлено, что на земельном участке установлено ограждение, выполненное из металла на бетонном основании, обустроены раздвижные ворота для проезда автотранспорта и ворота для прохода. В одной линии с ограждением размещено строение, в видимой части основание, на котором размещение строение, выполнено из бетона. Со стороны ограждения в строении имеются два въездных проёма, два входных проёма. В один входной проём вставлена дверь, второй входной проём имеет стеклянную дверь, во въездные проёмы вставлены рольставни, на строении имеется вывеска с надписями.

В судебном заседании начальник отдела муниципального контроля администрации округа ФИО3 подтвердила изложенные в акте обстоятельства.

Как следует из представленной истцом проектной документации на строительство объекта, разработанной ООО «А1-ПРОЕКТ СРО-П-203-08112018, в качестве объекта указано «административное здание» площадью 113 кв.м., в котором расположено помещение гаража (л.д. 60), при этом, как следует их технических условий № 26 от 16.05.2023 года они выдан на объект «гаражные боксы» (л.д. 77).

В судебном заседании ФИО4 – главный архитектор проекта, пояснил, что он разрабатывал проектную документацию с использованием градостроительного плана заказчика и технического задания, проектировал непосредственно административное здание для обслуживания пассажиров и транспортных средств, в понятие административного здания вкладывал размещение персонала.

В свою очередь, истец пояснил, что возведенном им на земельном участке здание состоит из 4-ёх помещений, одно из которых большее по площади, действительно представляет собой помещение гаражного для ремонта и обслуживания транспортных средств.

В соответствии с п. 3.1.28 СП 113.13330.2023 под хранением автомобилей боксового типа понимается хранение автомобилей в отдельных боксах, выезд из которых осуществляется непосредственно наружу или на общий внутренний проезд.

Понятие здания административного назначения введено в "СНиП 31-05-2003. Общественные здания административного назначения" (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23 июня 2003 года N 108), согласно которым под зданиями административного назначения понимается группа зданий и помещений, имеющих ряд общих функциональных и объемно-планировочных признаков и предназначенных преимущественно для умственного труда и непроизводственной сферы деятельности, отличающихся от зданий для осуществления деятельности по производству материальных ценностей или услуг населению.

Указанные СНиП при описании помещений здания содержат терминологию рабочие (офисные) и конторские помещения, под которыми понимает рабочие помещения структурных подразделений предприятия, отдельные кабинеты сотрудников.

В пункте 5.1 указанного СНиП разъясняют, что помещения в зданиях административного назначения имеют следующие основные функциональные группы: а) кабинеты руководства; б) рабочие помещения структурных подразделений учреждений и организаций; в) помещения для совещаний и (или) конференц-залы; г) помещения информационно-технического назначения, в том числе: технические библиотеки, проектные кабинеты, архивы, помещения информационно-вычислительной техники и др.; д) входная группа помещений, в том числе: вестибюль, аванвестибюль, гардероб, бюро пропусков, помещение охраны; е) помещения социально-бытового обслуживания, в том числе: помещения предприятий общественного питания, медицинского обслуживания, санитарные узлы, бытовые помещения и др.; ж) помещения технического обслуживания здания; з) помещения для инженерного оборудования.

Как установлено в проектируемом объекте капитального строительства - административном здании истцом планируется единое помещение для хранения автотранспорта, однако помещение гаражного бокса не может входить в состав помещений административного здания, следовательно «административное здание» не соответствует определению «гаражный бокс».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ администрации Хасанского муниципального округа в выдаче истцу разрешение на строительство непосредственно «административное здание» на земельном участка с кадастровым номером 25:20:210102:2047, законный и обоснованный.

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения, а также иметь целью восстановление нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия администрации округа, выразившееся в нерассмотрении заявления в установленные сроки истца о выдаче разрешения на строительство, поскольку заявление рассмотрено, вынесено соответствующее разрешение, оспариваемое бездействие устранено и перестало затрагивать права и законные интересы истца, признание оспариваемого бездействия незаконным не повлечет восстановление нарушенных прав и свобод истца.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, в том числе возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Представленные истцом технические условия № на водоснабжение и водоотведение МУП «Славянского городского поселения (л.д. 77) не соответствуют проектируемому объекту, поскольку выданы непосредственно для гаражного бокса.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, и нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Разрешая встречные исковые требования администрации округа о признании спорной постройки самовольной, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что постройка истцом на земельном участке возведена в отсутствии разрешения на строительство, разрешительной документации, в связи с чем она является самовольной.

Между тем, возведение объекта капитального строительства без получения разрешительных документов само по себе не является основанием для сноса возведенного объекта недвижимости, в связи с чем суд, принимая во внимание, что истцом принимались меры к получению разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, учитывая, что истец 09.04.2025 года повторно обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство уже «здания для обслуживания автомобильного транспорта в районе ориентира: <адрес>, пгт. Славянка, ул. 1-й <адрес>, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о сносе спорной самовольной постройки, при этом первоначальный отказ администрации выдать данное разрешение со ссылкой о том, что представленная проектная документация не соответствует Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87, также не может свидетельствовать о том, что постройка подлежит сносу, истец не лишен права обратиться в дальнейшем с требованиями о признании права на спорную самовольную постройку, при рассмотрении которых будет дана оценка представленным истцом договорам на водоснабжения, электроснабжения, на прием и транспортировку отходов, подлежат оценки при рассмотрении вопроса о признании права на самовольную постройки, в настоящее время истцом таких требований в судебном заседании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении требований о признании бездействия администрации Хасанского муниципального округа, решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности – отказать.

Встречные исковые требования администрации Хасанского муниципального округа к ФИО1 о признании здания самовольной постройкой, возложении обязанности снести постройку – удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой нежилое строение (административное здание) общей площадью 115,0 кв.м., в состав которого входит гараж площадью 92,7 кв.м., административное помещение площадью 19,4 кв.м., техническое помещение площадью 9,7 кв.м, санузел площадью 1,8 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №

В удовлетворении исковых требований о возложении на ФИО1 за свой счет снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку в 3-ёх месячный срок вступления решения суда в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Судья