Дело № 2-1899/2025
УИД 23RS0002-01-2023-000775-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 13 мая 2025 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Язвенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания Щитниковой О.Г.,
с участием:
представителя истца администрации г. Сочи ФИО2, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО3 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просит: признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу<адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за свой счет; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации <адрес>: взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 (пятьсот) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения; в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации <адрес> право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика иск не признала, в его удовлетворении просила отказать.
Изучив материалы дела, суд находит иск администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО3 о сносе самовольной постройки не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город- курорт Сочи Краснодарского края в рамках муниципального земельного контроля, произведено обследование земельного участка площадью 1186 кв. м с. кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3
При проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что в предполагаемых границах земельного участка, без соответствующей разрешительной документации, ведутся строительные работы по возведению объекта капитального строительства (расположен фундамент), что подтверждается актом выездного обследования от 28 октября 2022 года № 589, имеющего признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечений градостроительной деятельности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №. отсутствует; уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в департаменте на рассмотрении не находится, что следует из ответа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01 -11.
Как видно из фототаблицы, являющейся приложением к акту выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке с кадастровым номером № начато строительство объекта капитального строительства, на момент осмотра заложен фундамент.
С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Фирма «КапРемСтрой»/
Согласно заключению эксперта ООО «ПСФ «КапРемСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены конструкции площадки из монолитного железобетона. Площадь спорного объекта составляет 525,4 кв. м.
В соответствии с выпиской из ЕГРН. земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 12 декабря 2023 №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частно-правовое нарушение строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю, либо публично-правовые нарушения: формальное отсутствие необходимых разрешений или содержательное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости. Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба по назначению, невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В то же время, замощение земельного участка, его покрытие к таковым не относятся.
В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Согласно подпункту 2 пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства.
Термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 1160/13).
Актом экспертного исследования заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГг., спорная бетонная площадка, площадью занятия 525,4 кв.м., расположенная на территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> квалифицирована экспертом как элементом благоустройства.
В пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, сформулирована правовая позиция, согласно которой объект незавершенного строительства может быть поставлен на кадастровый учет, когда степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (недвижимой вещи).
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении вопроса о признании строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Орган местного самоуправления, поставив вопрос о сносе капитального объекта, действуя при этом в защиту публичного порядка, не должен ограничиваться только указанием на нарушение в виде несоответствия спорного объекта и заявлять требование о сносе, а должен занимать более активную позицию в судебном процессе, в том числе, в вопросе доказывания того обстоятельства, что сохранение объекта или приведение его в соответствии с разрешительной документацией, при установленных нарушениях требований законодательства создаст угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорный объект обладает признаками объекта капитального строительства, что он возведен на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает размещение на нем такого объекта, как и доказательств наличия существенных нарушений прав и законных интересов других лиц. Спорный объект является элементом благоустройства, на возведение которого не требуется получение разрешительной документации.
При отказе в удовлетворении основного требования о сносе самовольной постройки, суд также отказывает в удовлетворении производных от него требований, в том числе о взыскании неустойки.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
С учетом отказа в удовлетворении иска, обеспечительные меры принятые определением Адлерского районного суда города Сочи от 30 января 2023 года, подлежат отмене.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО3 о сносе самовольной постройки – отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Адлерского районного суда города Сочи от 30 января 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.
Судья Адлерского
районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.
Копия верна: судья секретарь