Дело №

УИД 75RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, Акционерному обществу «Читаэнергосбыт», Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №», Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, Обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Пятая» об установлении порядка оплаты коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ

,

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником жилого помещении по адресу: <адрес>, совместно с ним собственником является ФИО2. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по вышеуказанному адресу между собственниками в размере 2/5 доли ФИО2 и 3/5 доли ФИО3 Обязать УК «Пятая», ПАО ТГК-14 заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>, с ФИО2 и ФИО3

Истец в судебном заседании поддержал доводы иска, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фонда не поступало заявление о разделении лицевых счетов по помещению в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Претензия от истца не поступала. Документы, подтверждающие долевое право собственности истца и ответчика ФИО2 на указанное помещение, в Фонде отсутствуют.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Заслушав истца, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями ст. 153 ЖК РФ установлено, что собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взносы взнос на капитальный ремонт, а также плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3 на праве общей долевой собственности в размере 1/10 доли на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/2 доли на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, ответчик ФИО2 также является собственником указанного жилого помещения в размере 2/5 доли, однако право собственности не регистрирует в установленном порядке. Обратного суду не доказано.

Согласно справке отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, совместно с ФИО3 в данной квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ответчик ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 26 и 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Оплата за содержание жилого помещения подлежит разделению в соответствии с долями, принадлежащими на праве собственности сторонам, а именно 2/5 доли ФИО2 и 3/5 доли ФИО3 Оплата жилищных услуг подлежит отдельно с ФИО2, отдельно с ФИО3

Для выполнения указанного обязательства сторонам должны быть выделены самостоятельные коды плательщика, заключены отдельные соглашения, а также сформированы отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, суд обязывает публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пятая» заключить отдельные соглашения и производить формирование отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, для ФИО2 и с ФИО3 согласно принадлежащих каждому долей в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между собственниками, исходя из принадлежащих собственникам долей в праве общей долевой собственности: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 3/5 доли, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 2/5 доли.

Обязать публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №», Общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «Пятая» заключить отдельные соглашения и производить формирование отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, для ФИО3 и ФИО2, согласно принадлежащих собственникам долей в праве общей долевой собственности.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025