ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе представительствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-34) по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов,

установил:

обратившись в суд с иском, истец указал, что ** в 19.20 час. возле рабочей столовой ООО «ИННПО» на территории Иркутского завода полимеров в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автобус 5762G1, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 (собственник транспортного средства ФИО5 ) и №, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6 (собственник транспортного средства ИП ФИО7).

Согласно материалам ГИБДД, происшествие произошло вследствие нарушения ФИО3 пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство является предметом страхования по договору ОСАГО № МТ 0400 AL от ** со сроком действия с ** по ** заключённого между ООО «Альфамобиль» (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик). Полис страхования заключен на основании договора лизинга №-ВЛК-23-АМ-Л от **. заключенного между ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) и ИП ФИО9 (лизингополучатель).

Лизингополучатель ИП ФИО7 обратился в адрес страховщика с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

** АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение ИП ФИО2 в размере 2 090 000 руб.

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортного происшествия, на момент происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», по договору обязательного страхования № ТТТ 7043338855.

Ввмду признания АО «СОГАЗ» заявленного случая страховым и произведенной страховщиком выплатой страхового возмещения, истец в силу закона и условий договора страхования приобрело право требования возмещения убытков (в части выплаченного страховщиком страхового возмещения) с причинителя вреда.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 1 690 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 900 рублей. В случае неисполнения решения суда просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежаще, в содержании искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда без вручения. Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного суд считает ответчика ФИО8 извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено судом, ** в 19.20 час. возле рабочей столовой ООО «ИННПО» на территории Иркутского завода полимеров в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: №, под управлением ФИО3 (собственник транспортного средства ФИО5 ) и № государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6 (собственник транспортного средства ИП ФИО7).

Из административного материала № МО МВД России «Усть-Кутский» следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3

Как указано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ** водитель ФИО3 управляя автобусом 5762G1, государственный регистрационный знак <***>, осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не прибег к помощи третьих лиц, соверши наезд на автомобиль №, под управлением ФИО6

Транспортное средство № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по полису страхования № МТ 0400 AL от ** со сроком действия с ** по **, заключенного между ООО «Альфамобиль» (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик). Полис страхования заключен на основании договора лизинга №-№ **. заключенного между ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) и ИП ФИО9 (лизингополучатель) (л.д. 13).

Согласно пункту 4.1 плиса страхования в случае полной гибели застрахованного транспортного средства выгодоприобретателем является лизингодатель (ООО «Альфамобиль»). В случае частичного повреждения транспортного средства выгодоприобретателем является лизингополучатель в соответствии с распорядительным письмом лизингодателя.

Полис страхования заключен на основании Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от **.

В силу пункта 10.1 полиса страхования размер страховой выплаты определяется на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА страховщика.

В соответствии с подпунктом «б» (ремонт на СТОА Страховщика) пункта 12.4.1. Правил страхования определение размера ущерба производится на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой Страховщиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств (далее - СТОА страховщика), на основании направления, выдаваемого страховщиком страхователю (выгодоприобретателю).

В случае невозможности проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования на СТОА страховщика, определение размера ущерба производится страховщиком на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной по расценкам СТОА страховщика в соответствии с подпунктом «а» пункта 12.4.1, пунктами 12.4.3, 12.4.3.1 Правил страхования.

На основании подпункта «а» (по калькуляции затрат страховщика) пункта 12.4.1. Правил страхования определение размера ущерба производится на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной страховщиком в соответствии с пунктами 12.4.3, 12.4.3.1 Правил страхования или по его поручению экспертной, в т.ч. автоэкспертной организацией, бюро товарных экспертиз или другой компетентной организацией, осуществляющей деятельность в установленном законодательством порядке. Если страховщик не имеет возможности организовать проведение экспертизы в целях составления калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, страхователь (выгодоприобретатель) по письменному согласованию со страховщиком организует проведение такой экспертизы своими силами с последующим возмещением расходов на ее проведение Страховщиком.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 12.4.1. Правил страхования определение размера ущерба на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя (выгодоприобретателя). При этом в заявлении о страховой выплате страхователь (выгодоприобретатель) письменно уведомляет страховщика о выбранной СТОА.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан перед началом ремонта застрахованного транспортного средства согласовать со страховщиком предварительную стоимость его ремонта (предоставить страховщику предварительный заказ-наряд или счет за ремонт данного транспортного средства на выбранной страхователем СТОА, оформленный в соответствии с требованиями, указанными в пункте 12.1.7 «в».

В случае если страхователь (выгодоприобретатель) выполнил ремонт транспортного средства, предварительно не согласовав всю стоимость данного ремонта со страховщиком, то страховщик вправе оплатить только те работы и только те запасные части и материалы, которые были с ним согласованы, либо страховщик вправе самостоятельно рассчитать стоимость ремонта на основании справочных систем, указанных в пункте 12.4.3 Правил, и произвести страхователю страховую выплату в неоспариваемой части.

** «СОГАЗ» в адрес ООО «Альфамобиль» было направлено письмо СГа-00026190, которым АО «СОГАЗ» уведомило лизингодателя о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, а также запрашивало у ООО «Альфамобиль» указания относительно порядка урегулирования, заявленного истцом события.

** в АО «СОГАЗ» от ООО «Альфамобиль» получено письмо, в котором было указано, что распорядительное письмо на осуществление страховой выплаты будет выдано после: осуществления ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователя (выгодоприобретателя) для перечисления страхового возмещения на счет СТОА, либопредоставления ИП ФИО9 подтверждения восстановления транспортного средства и направления страховщику документов, подтверждающих выполненный ремонт транспортного средства (счет/заказ-наряд, акт выполненных работ), и платежных документов, подтверждающих оплату ремонта, для перечисления на счет ИП ФИО9 при отсутствии задолженности по договору лизинга.

** «СОГАЗ» направило в адрес ИП ФИО9 письмо № СГа-00026693, которым уведомило ИП ФИО9 о принятом ООО «Альфамобиль» решении, а также запросило у ИП ФИО9 документы, предусмотренные Правилами страхования и сведения о дальнейшем порядке урегулирования убытка.

** от ИП ФИО9 в адрес страховщика поступило заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, подтверждающих фактически произведённые ремонтно-восстановительные работы на СТОА ИП ФИО2: акт № от ** на выполнение работ-услуг, заказ-наряд № от этой же даты, счет №.

На основании пункта **. Правил страхования, в связи с невозможностью проведения ремонта на СТОА страховщика, АО «СОГАЗ» обратилось в ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» для подготовки заключения эксперта (рецензии на калькуляцию со СТОА ИП ФИО2).

Согласно расчетной части экспертного заключения № № от **, подготовленной специалистами ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, № составляет 2 090 000 руб. (без учёта износа).

АО «СОГАЗ» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и возместило ущерб, причиненный автомобилю №, государственный регистрационный знак <***>, перечислив денежные средства ИП ФИО2 согласно заключению эксперта ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» в размере 2 090 000 руб., что подтверждается платежным поручением от **.

В соответствии со статей 7 Федерального Закона от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 руб.

Гражданская ответственность ФИО3 (водителя транспортного средства автобус 5762G1 государственный регистрационный знак <***>) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по № от ** со сроком действия с **по **.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь нормой статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из представленных истцом сведений о выплаченных суммах возмещения.

Учитывая положения гражданского законодательства, регулирующие общие основания ответственности за причинение вреда и ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд проверил доводы истца о вине водителя ФИО3 в причинении ущерба и установил, что механические повреждения автомобиля марки № №, получены в результате виновных действий ответчика, доказательств обратного стороной ответчика в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о необходимости возложения ответственности за причиненный ущерб на причинителя вреда – ФИО3

На основании изложенного, принимая во внимание положения статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, суд исходит из того, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения, выплаченного истцом в размере 1 690 000 (2 090 000 руб. - 400 000 руб.).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 690 000 руб., подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства, исчисляемые на указанную сумму в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактической уплаты задолженности.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 31 900 руб., что подтверждается платежным поручением от **.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ** года рождения, уроженца ..., №, в пользу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения, в порядке суброгации, в размере 1 690 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 900 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») проценты, за неисполнение денежного обязательства, исчисляемые на сумму 1 690 000 руб. в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактической уплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд ..., заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва