КОПИЯ
Решение изготовлено в окончательной форме 17.04.2023 года
УИД 66RS0033-01-2023-000335-75
Дело №2-328/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,
секретаря судебного заседания Слюсарь А.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
представитель ООО «Консалт Плюс» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 указав, что 25.12.2014 года между АО «МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО3 был заключен договор займа № Z651091630001, выданы денежные средства в размере 27376 руб., срок возврата денежных средств был установлен – 03.09.2015 года. Ответчиком денежные средства не возвращены. Задолженность за период с 23.01.2015 года по 30.03.2022 года составляет 381861 руб. 34 коп., в том числе основной долг в размере 27376 руб., проценты в размере 354485 руб. 34 коп. 29.03.2022 года право требования задолженности было приобретено ООО «КонсалтПлюс». Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 381 861 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7018 руб. 61 коп.
Иск принят к производству суда, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 06.03.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки».
Определением от 23.03.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 12.04.2023 года уточнены данные ответчика, ответчиком определена ФИО1.
Определением от 12.04.2023 года производство по гражданскому делу прекращено в части требований истца о взыскании задолженности по основному долгу, а также в части взыскания процентов за период до 03.10.2018 года, по основанию, предусмотренному абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием решения суда, вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения был извещен путем направления судебной повестки по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала и пояснила, что в 2018 году Кунцевским районным судом города Москвы уже было вынесено решение о взыскании с неё задолженности по договору займа от 25.12.2014 года. Исполнительный лист не предъявлен в службу судебных приставов до настоящего времени. Добровольно денежные средства в счет погашения задолженности ею не вносились в связи с отсутствием реквизитов. На сегодняшний день истек срок предъявления исполнительного документа к взысканию. Она просит учесть данный факт, а также применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен путем направления судебной повестки по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направлял.
С учетом мнения ответчика, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно копии индивидуальных условий договора потребительского займа № Z651091630001 от 25.12.2014 года, между ФИО4 и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» был заключен договор займа, сумма займа 27376 руб., процентная ставка 171,55% годовых, срок возврата денежных средств 03.09.2015 года (л.д. 38-42).
19.09.2019 года решением Кунцевского районного суда г. Москвы с ФИО3 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» взыскана задолженность по договору займа № Z651091630001 от 25.12.2014 года в размере 101087 руб. 28 коп., в том числе основной долг в размере 27376 руб. и проценты по договору по состоянию на 03.10.2018 года (л.д. 93-95).
Решение вступило в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции 02.08.2019 года (л.д.96-99).
Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В связи с чем, суд считает установленными факты наличия у ответчика ФИО1 задолженности по договору займа в сумме, определенной решением суда, а также основания для взыскания данной задолженности в пользу кредитора ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки».
Согласно ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Из содержания индивидуальных условий потребительского займа, информации об условиях предоставления и возврата потребительского займа в ООО «Центр Финансовой Поддержки» утв. 09.12.2014 года, общих условий договора потребительского займа (л.д. 27-42) следует, что иные условия в части начисления процентов не установлены.
Поскольку решением суда от 19.09.2019 года проценты по договору займа взысканы по состоянию на 03.10.2018 года, при этом, платежи по договору займа ответчиком не производились до настоящего времени, о чем ею указано в судебном заседании, кредитор имеет права на начисление процентов по договору займа с 04.10.2018 года до момента фактического исполнения обязательства.
Вместе с тем, необходимо учитывать заявление ответчика о применении срока исковой давности.
В силу положений ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как следует из материалов гражданского дела №2-3812/2022 (мировой судья судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области), с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился 28.11.2022 года, судебный приказ был отменен 27.01.2023 года, с иском взыскатель обратился в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа (21.02.2023 года).
В связи с чем, срок исковой давности истек по платежам, начисленным до 28.11.2019 года.
В связи с чем, проценты по договору займа подлежат начислению с 28.11.2019 года по 30.03.2022 года (дата производства расчета истцом л.д.83).
При исчислении процентов по договору займа суд считает необходимым руководствоваться разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017 года, согласно которым начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.
Согласно данным разъяснениям, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
Поскольку заем был взят ответчиком 25.12.2014 года, то есть до установления ограничений по начисленным процентам, суд считает необходимым исчислить за период с 28.11.2019 года по 30.03.2022 года проценты исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на дату заключения договора.
Согласно официальной статистической информации, размещенной на сайте Банка России, данная ставка на декабрь 2014 года составляла 17,37 по кредитам, предоставленным физическим лицам на срок свыше одного года.
Расчет процентов выглядит следующим образом:
27376 (основной долг)*853 дня*17,37% годовых = 11099 руб. 83 коп.
Указанная сумма процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленного истцом периода.
Право истца ООО «Консалт Плюс» на взыскание данной задолженности по процентам подтверждено договором цессии от 29.03.2022 года (л.д. 53-77). Согласно которому истцу передано право требования задолженности с ФИО3
В указанном договоре цессии предусмотрено, что с момента подписания сторонами акта уступки к цессионарию переходят все права по договорам займа, в том числе, права на получение процентов на сумму займа и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных договорами займа (п. 2.1 договора).
Условие о согласии должника на уступку права требования задолженности предусмотрено в договоре займа (п. 3 договора займа).
Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч. 1 ст. 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию
Таким образом, в силу положений закона, возможная уступка требований в части процентов по договору займа, которые могут быть начислены согласно условиям договора займа, в будущем времени.
Поскольку положениями договора займа предусмотрено согласие заемщика на уступку права требования задолженности кредитором, а также, поскольку договором цессии между первоначальным кредитором и истцом предусмотрен переход права требования начисленных процентов, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований в части начисленных процентов за период с 28.11.2019 года по 30.03.2022 года в обозначенной выше сумме.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск удовлетворен частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
Предъявленная к взысканию сумма процентов составляла 354485 руб. 34 коп., в части требований о взыскании процентов исчисленных по состоянию на 03.10.2018 года в общей сумме 55142, 68 производство было прекращено, соответственно к взысканию по данному иску была предъявлена сумма процентов по договору займа в размере 299342 руб. 66 коп. Государственная пошлина, исчисленная от данной суммы составляет 6193, 43 руб.
Иск признан обоснованным в сумме 11099 руб. 83 коп., что составляет 3, 71% от заявленной цены иска.
Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика составляет 229 руб. 78 коп. (6193,43/100*3,71).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Иск общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» ИНН <***> проценты по договору займа № Z651091630001 от 25.12.2014 года, заключенному с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», за период с 28.11.2019 года по 30.03.2022 года, в размере 11099 руб. 83 коп., государственную пошлину в размере 229 руб. 78 коп., всего 11329 руб. 61 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: (подпись) Сёмкина Т.М.