ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Калуга 24 августа 2023 года
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего – судьи Ивановой Д.А.,
с участием государственного обвинителя Рябчиковой М.Е.,
потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО8,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Исаева Д.В., представившего удостоверение №919 и ордер №000253 от 14 июля 2023 года,
при помощнике судьи Силушиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.3, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, а также присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
1) В период времени с 00 часов 01 минуты по 16 часов 06 минут 10 марта 2023 года, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес>, имея в своем временном пользовании мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S», принадлежащий Потерпевший №1, с помощью электронного средства платежа - приложения «Сбербанк-онлайн», решил совершить хищение денежных средств путем обмана, то есть оформления потребительского кредита на имя Потерпевший №1, не имея намерений возврата денежных средств ПАО «Сбербанк».
Реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, через установленное на мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi Note 10S» приложение «Сбербанк-онлайн», зашел в личный кабинет указанного приложения и действуя от имени Потерпевший №1, используя его персональные данные, отправил заявку на получение кредита и заключил с ПАО «Сбербанк» от имени Потерпевший №1 кредитный договор на сумму 35 928 рублей 14 копеек. После поступления указанной суммы на расчетный счет № банковской карты Потерпевший №1, ФИО1, используя систему бесконтактной оплаты «MIR Pay», совершил обналичивание денежных средств путем прикладывания мобильного телефона к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 30 000 рублей, а в последующем распорядился денежными средствами по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 ПАО «Сбербанк» был причинен материальный ущерб на сумму 35 928 рублей 14 копеек.
2) Он же, ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты 11 марта 2023 года по 16 часов 45 минут 15 марта 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес> <адрес> с Потерпевший №1, где последний передал ФИО1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S» с целью оплаты продуктов питания, действуя из корыстных побуждений, присвоил указанный мобильный телефон, стоимостью 13 688 рублей 49 копеек, совершив хищение вверенного ему Потерпевший №1 имущества, после чего распорядился этим телефоном по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленном Главой 40 УПК РФ.
Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк», будучи извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что обвиняется ФИО1 в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Согласно обвинительному заключению, по эпизоду №2 ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем, поскольку из предъявленного обвинения следует, что потерпевший Потерпевший №1 самостоятельно передал мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10S» ФИО1, и в дальнейшем подсудимый из корыстных побуждений совершил безвозмездное противоправное обращение вверенного ему потерпевшим мобильного телефона в свою пользу против воли собственника, действия ФИО1 по эпизоду №2 необходимо переквалифицировать с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание, что изменение квалификации действий ФИО1 не ухудшает его положение и не нарушает его права на защиту, не требует исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд квалифицирует по эпизоду №2 действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом суммы похищенного и материального положения потерпевшего, который является инвалидом II группы и его ежемесячный доход составляет 10 000 рублей, суд считает обоснованной квалификацию действий ФИО1 по эпизоду №2 по признаку причинения значительного ущерба гражданину.Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с учетом переквалификации, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду №1 по ч.1 ст.159.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, по эпизоду №2 по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от 31 мая 2023 года, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
ФИО1 впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за каждое преступление, суд признает его раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Вопреки доводам государственного обвинителя суд не усматривает в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в том числе не относит к таковым проверку показаний на месте с его участием, которые были исследованы в судебном заседании. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, либо осуществляло именно активные действия, направленные на раскрытие и способствование расследованию преступления. Какой-либо новой и значимой информации ФИО1 органам предварительного расследования не предоставил, фактически лишь признав в ходе следствия свою вину в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание за каждое преступление, суд не усматривает.
Вопреки доводам государственного обвинителя, с учетом характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимого, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что это состояние каким-либо образом повлияло на совершение ФИО1 преступлений суду не представлено.
Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории тяжести преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на менее тяжкую суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, указанные данные о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений, определяя его размер с учетом имущественного положения подсудимого и тяжести совершенных преступлений, а также с учетом получения подсудимым заработной платы и иного дохода.
Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.
Поскольку подсудимый по настоящему делу содержится под стражей, суд, назначая ему наказание в виде штрафа, применяет положения ч.5 ст.72 УК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст159.3, ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.159.3 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей;
- по ч.2 ст.160 УК РФ в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
На основании ч.5 ст.72 УК РФ учесть срок содержания ФИО1 под стражей с 27 марта 2023 года по 24 августа 2023 года и полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.
Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить, из-под стражи по настоящему делу освободить в зале суда.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- справку о задолженности заемщика, выписку по счету дебетовой карты, справки по операциям, DVD-диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле;
- коробку из-под телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10S» - оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобам других лиц, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы либо представление, поданные другими участниками уголовного процесса; а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: