Решение по делу № 2-1835/2025 от 30.04.2025

Дело (номер обезличен)

УИД: 52RS0(номер обезличен)-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, в обоснование ссылается на следующее.

(дата обезличена) ФИО2 с целью получения займа через веб-сайт www.vivadengi.ru заполнила форму заявления – анкеты, размещенную на сайте.

После изучения заявления – анкеты заемщика, ОАО МФК ЦФП приняло решение о выдаче займа, предоставив ФИО2 оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумму займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК Центр Финансовой Поддержки» (АО), согласие заемщика на обработка на обработку его персональных данных, согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами.

Ответчик получил уникальный код, посредством смс- сообщения на номер телефона <***> указанный в заявлении-анкете (подтверждение отправки смс-сообщений прилагается).

Указанные документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика.

Оферта признается акцептованной, после того, как ответчик проставил полученный смс-код в специально интегрированном окне на сайте общества.

31.12.2018 г. между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № Z221302396001, подписанный должником простой электронной подписью.

Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам заемщика.

На основании пункта 2.6 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, разнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ЦФП» ( «VIVA Деньги» по адресу: http://vivadengi.ru) в сети интернет. Заемщик дал согласие на использование аналога собственноручной подписи путем введения полученного по смс цифрового кода.

Согласно общим условиям договора потребительского займа, действующих на момент заключения договора, при заключении договора через сайт кредитора сумма займа предоставляется одним из следующих способов:

- наличными в отделении кредитора;

- перечисление на банковскую карту;

- перечислением денежных средств на предоплаченную карту по договору с РНКО «Платежный Центр»;

- перечислением денежных средств на электронное средство платежа в системе «Яндекс. Деньги».

ООО МФК «ЦФП» реорганизовано в форме преобразования в АО МК «Центр Финансовой Поддержки» на основании решения единственного участника от 03.11.2021г. (номер обезличен).

Между МФК «ЦФП» (АО) и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (номер обезличен) от (дата обезличена)г., согласно которому права требования по договору займа уступлены ООО «Экспресс Коллекшн».

Судебным приказом от (дата обезличена)г. по делу (номер обезличен) с ФИО2 в пользу ООО МФК «ЦФП» взыскана задолженность по договору потребительского займа № Z221302396001 от (дата обезличена) в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) от 20.03.2023г. судебный приказ по делу (номер обезличен) о взыскании с ФИО2 отменен в связи со смертью должника 14.04.2021г., после её смерти у нотариуса ФИО9 заведено наследственное дело (номер обезличен), однако информация о наследниках истцу неизвестна.

В своем иске истец просит взыскать с наследника ФИО1 ФИО13 за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти умершей ФИО2, задолженность по кредитному договору № Z221302396001 от 31.12.2018г. по состоянию на 26.12.2022г. в размере 37 294,31 руб., в том числе: сумма основного долга в размере – 10 000 рублей, просроченные проценты – 20 000 рублей, неустойка – 7294,31 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1318,83 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился. извещался своевременно и надлежащим образом в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия, ходатайствует о применении срока исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что (дата обезличена) ФИО1 ФИО14 с целью получения займа через веб-сайт www.vivadengi.ru заполнила форму заявления – анкеты, размещенную на сайте.

После изучения заявления – анкеты заемщика, ОАО МФК ЦФП приняло решение о выдаче займа, предоставив ФИО10 оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумму займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК Центр Финансовой Поддержки» (АО), согласие заемщика на обработка на обработку его персональных данных, согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами.

(дата обезличена) между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО2, был заключен договор потребительского займа № Z221302396001 подписанный должником простой электронной подписью.

Согласно общих условий договора потребительского займа, действующих на момент заключения договора, при заключении договора через сайт кредитора сумма займа предоставляется одним из следующих способов:

- наличными в отделении кредитора;

- перечисление на банковскую карту;

- перечислением денежных средств на предоплаченную карту по договору с РНКО «Платежный Центр»;

- перечислением денежных средств на электронное средство платежа в системе «Яндекс. Деньги».

Судебным приказом от (дата обезличена)г. по делу (номер обезличен) с ФИО2 в пользу ООО МФК «ЦФП» взыскана задолженность по договору потребительского займа № Z221302396001 от 31.12.2018г. в размере 30 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2, 7, 8, 9 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как следует из п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ФИО2 по состоянию на 26.12.2022г. перед банком составляет 37 294,31 руб.

Указанный размер задолженности ответчика достоверно установлен в судебном заседании, подтверждается расчетом и выпиской по счету, доказательств, опровергающих представленные суду расчеты, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с представленными нотариусом ФИО9. сведениями, после смерти заемщика ФИО2 заведено наследственное дело (номер обезличен), согласно которому наследником, принявшим наследство по всем основаниям, является сын умершей ФИО1 ФИО15 Согласно его заявлению, наследниками по закону кроме него, являются: мать - ФИО4, супруг- ФИО5, дочь – ФИО6. ФИО4 отказалась от своей доли наследства в пользу ФИО3 ФИО5, ФИО6 в права наследования не вступали. Таким образом, судом установлено, что единственным наследником после смерти ФИО2 является ее сын ФИО3

Сын наследодателя, ФИО3, принял наследство и ему выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество.Наследственное имущество состоит из автомобиля марки, модели KIA SPECTRA (FB2272), VIN: (номер обезличен), г.н. (номер обезличен), квартиры, находящейся по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), площадью: 2000 кв.м.

Кадастровая стоимость квартиры согласно выписке из ЕГРН составляет – 507 375,24 руб., земельного участка – 627 220 руб. Документов, подтверждающих стоимость автомобиля, в наследственном деле отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что указанный ответчик является наследником умершей ФИО10, заведено наследственное имущество, ответчиком принято и его размера достаточно для погашения задолженности в полном объеме.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства, (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. От 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании").

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с разъяснениями в п. 59 - 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В тоже время ответчиком ФИО7 в письменном виде заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная позиция изложена в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 15).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом должен быть применен общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное право кредитора также закреплено в ст. 821.1 ГК РФ и п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)».

По смыслу приведенных норм Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что договор займа между наследодателем и истцом заключен 31.12.2018 г. сроком на 180 дней по 29.06.2019г., что подтверждается договором займа ( л.д. 26), согласно наследственного дела заемщик умерла 14.04.2021 года, нотариусом открыто наследственное дело № 121/2021 г., указанная информация имеется в общем доступе на сайте «Федеральная нотариальная палата. Реестр наследственных дел».

В связи с тем, что денежные средства от заемщика не поступали, течение трехлетнего срока исковой давности начало течь с 30.06.2019 года, то есть, со следующего дня после истечения срока возврата кредита.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 30.08.2021 года, что подтверждается копией судебного приказа, приобщенного к материалам гражданского дела (л.д. 16), т.е. в пределах срока исковой давности.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей 30.08.2021 г., 20.03.2023 г. судебный приказ мировым судьей был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (материалы гражданского дела (номер обезличен) мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен), л.д.22).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев.

Таким образом, поскольку течение срока исковой давности прерывалось обращением к мировому судье, период с 30.08.2021 г. по 20.03.2023 г. (1 год, 7 месяцев 20 дней) подлежит включению в срок судебной защиты, как период, в течение которого действовал судебный приказ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Кстовский городской суд 17.07.2023 года, то есть в пределах срока исковой давности (30.06.2029 года+3 года+1 год 7 месяцев 20 дней).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98-103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1318,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 ФИО17, (дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), СНИЛС: (номер обезличен) в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» (ИНН:<***>) сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 31.12.2018г. по состоянию на 26.12.2022г. в размере 37 294,31 руб., в том числе: сумма основного долга в размере – 10 000 рублей, просроченные проценты – 20 000 рублей, неустойка – 7 294,31 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1318,83 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Н.А.Кузнецова