11RS0№__-65

2-168/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта

21 июля 2022 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Гетта А.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера, возложении обязанности назначить пенсию по старости, взыскании недополученной пенсии,

установил:

ФИО2 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ОПФР по Республике Коми о включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы в ТОО "Инта-Сервис" с <....>, в АОЗТ "Коми-Экспресс" с <....>, в ООО "Раут" с <....>, возложении обязанности назначить пенсию по старости с __.__.__, сделать перерасчет и взыскать недополученную пенсию.

В обоснование указала, что ответчик не включил периоды её работы с <....> в трудовой стаж и стаж работы в РКС, поскольку трудовая книжка была утеряна работодателем. При этом включение данного периода будет достаточно для назначения страховой пенсии по старости.

Определением суда от __.__.__ к участию в деле в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Раут", законный представитель которого ФИО3 в письменном отзыве указала, что Общество приобретено ею в 2005 году, при этом никаких документов по личному составу за спорный период ей не передавалось, информацией о работе истца не располагает.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменных отзывах ссылался на законность и обоснованность принятого решения об отказе истцу в назначении пенсии, отсутствии оснований для включения спорных периодов в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Истец, третье лицо в заседании суда участия не приняли, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Закон "О страховых пенсиях").

В соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Установлено, что ФИО2, __.__.__ года рождения, __.__.__ обратилась в ОПФР по ____ с заявлением о назначении страховой пенсии.

Решением от __.__.__ ответчик отказал истцу в назначении досрочной пенсии по старости по п. 6 ч.1 ст.32 Закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа работы в районах крайнего Севера.

На день обращения за пенсией стаж истца по подсчету ответчика составил: страховой – <....>), <....>) (при требуемых 20 лет), стаж работы в районах Крайнего Севера <....> (при требуемых 15 лет).

Как усматривается из материалов отказного пенсионного дела истцу в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера не включен период с __.__.__ по __.__.__. Период __.__.__ по __.__.__ включен истцу в страховой стаж и в стаж работы в РКС. Согласно архивной справке от __.__.__ №__ в период с __.__.__ по __.__.__ истец работала в ОРС "Интауголь", уволена __.__.__ по собственному желанию в связи по уходу за ребенком до 14 лет.

Согласно пояснениям истца, трудовая книжка о работе в спорный период потеряна по вине работодателя. Из выписки из индивидуального лицевого счета ФИО2 видно, что сведения за указанный период страхователями не передавались. Сведения о трудовой деятельности истца отражены в индивидуальном лицевом счете, начиная с __.__.__, при этом сама ФИО2 зарегистрирована в системе ОПС __.__.__.

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий определен ст.ст.11-14 Закона "О страховых пенсиях", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (далее - Правила).

Согласно ч.ч.1, 3 ст.14 Закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст.11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу п.11 Правил для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п.37 Правил периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются: а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия; б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления; в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

Пунктом 38 Правил установлено, что при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

В случае если один из свидетелей дает показания о работе гражданина за больший период, чем другой свидетель, установленным считается период, подтвержденный обоими свидетелями (п.41 Правил).

Согласно показаниям свидетеля <....>., <....> с лета <....> работала в ООО "Раут" продавцом в магазине "<....>", расположенном в ____. Сама <....> работала в ООО "Раут" продавцом в магазине "<....>", расположенном в ____, с конца <....>. При этом работодателем все трудовые книжки были уничтожены. Запись в её трудовой книжке сделали только за 1997 год.

Допрошенная в качестве свидетеля <....> работу истца в магазине "<....>" не подтвердила, пояснив, что видела ФИО2 несколько раз в магазине в ____, сама при этом официально в ООО "Раут" свидетель не работала.

<....>., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что работала в ТОО "Инта-сервис" и в АОЗТ "Коми Экспресс", при этом с ФИО2 работала вместе только в АОЗТ "Коми-Экспресс" около года с <....>. Истец, как и свидетель, работала с осени <....> продавцом в АОЗТ "Коми-Экспресс" магазин "<....>" на "старой" площади. У них был сменный график работы 2/2 с 10:00 до 20:00, заработную плату получали наличными. У ТОО "Инта-сервис" и в АОЗТ "Коми Экспресс" руководители были разными (<....> в ТОО "Инта-сервис" и <....>. в АОЗТ "Коми Экспресс"). О том, чтобы ФИО2 работала в ТОО "Инта-сервис", не помнит, указала, что летом <....> несколько месяцев они сидели дома, не работали, так как не работал магазин в связи с переоформлением бумаг.

Свидетель <....> в своих показаниях подтвердил, что действительно работал совместно с ФИО2 в фирме у <....>, который был руководителем как АОЗТ "Коми Экспресс", так и ООО "Раут". ФИО2 работала в магазине на "старой" площади. И АОЗТ "Коми Экспресс", и ООО "Раут" располагались в одном месте. Свидетель работал экспедитором, привозил товар, истец работала продавцом в магазине. После того как трудовые книжки, которые находились дома у бухгалтера ООО "Раут", были утеряны, он делал дубликат трудовой книжки. Точный период работы истца в АОЗТ "Коми Экспресс" и ООО "Раут" пояснить затруднился в связи с давностью событий.

Согласно показаниям свидетеля <....>., бывшего супруга истца, ФИО2 работала в магазине у <....>, примерно с <....> года, точно не помнит, до этого работала в ОРСе. Свидетель развелся с ФИО2 в 1996 году, в тот период она еще работала у <....>. После разрыва отношений о её работе ничего не знает. Название организаций, в которых работала ФИО2, не помнит.

В трудовой книжке №__ №__ на имя <....> содержатся записи о работе свидетеля в ООО "Раут" в качестве продавца продовольственных товаров за период с __.__.__ (приказ от __.__.__) по __.__.__ (приказ от __.__.__). Данные записи подтверждаются выпиской индивидуального лицевого счета на имя <....>.

Согласно трудовой книжки (дубликат) АТ-VII №__ <....>. работал с __.__.__ по __.__.__ в АОЗТ "Коми Экспресс" экспедитором, с __.__.__ по __.__.__ в ООО "Раут" также в качестве экспедитора.

В трудовой книжке АТ-IV №__ на имя <....>. имеются записи о работе свидетеля продавцом с правом кладовщика в ТОО "Инта-Сервис" с __.__.__ по __.__.__ и в АОЗТ "Коми Экспресс" продавцом с __.__.__ по __.__.__.

Из материалов дела следует, что ТОО "Инта-Сервис" было зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением Главы администрации г.Инты от 04.02.1992 №2/16, исключено из государственного реестра юридических лиц постановлением Главы администрации МО "Город Инта" от 02.02.2001 №5/96. Финансово-хозяйственная деятельность ТОО "Инта-Сервис" велась в 1994 году с января по июнь.

АОЗТ "Коми Экспресс" было зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением Главы администрации г.Инты от 08.04.1993 №4/90, исключено из государственного реестра юридических лиц постановлением Главы администрации МО "Город Инта" от 11.05.2000 №5/303. Финансово-хозяйственная АОЗТ "Коми Экспресс" велась с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__.

ООО "Раут" (ОГРН <....>) является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением Главы администрации г.Инты от 10.12.1996 №__, в качестве страхователя зарегистрировано __.__.__. Постановлением Главы администрации г.Инты от 28.02.1997 №2/100 ООО "Раут" разрешено открыть магазины по ____. Финансово-хозяйственная деятельность в спорный период велась с __.__.__ по __.__.__.

МБУ "Горархив" и администрация МОГО "Инта" представили суду информацию об отсутствии документов по личному составу в отношении ТОО "Инта-Сервис", АОЗТ "Коми Экспресс", ООО "Раут".

На основании изложенного, принимая во внимание свидетельские показания, а также имеющиеся в материалах дела документы, положения п.41 Правил, суд приходит к выводу о возможности включения в страховой стаж периода работы ФИО2 в АОЗТ "Коми Экспресс" с __.__.__ по __.__.__, подтвержденный свидетелями <....> и <....> и периода работы ФИО2 в ООО "Раут" с __.__.__ по __.__.__, подтвержденный свидетелями <....> и <....>. (с учетом имеющихся сведений о периодах их работы в соответствующих организациях). Все свидетели указали, что истец работала полный рабочий день, посменно, выполняя функции продавца продовольственных товаров. При этом суд учитывает, что и <....> и <....> подтвердили утерю трудовых книжек работодателем, вместе с тем получить соответствующую справку от работодателя не представляется возможным в связи с ликвидацией АОЗТ "Коми Экспресс" и сменой участников (учредителей) и руководства ООО "Раут".

Довод о работе истца в ТОО "Инта-Сервис" в <....>, с <....> года, с __.__.__ по декабрь <....> в АОЗТ "Коми Экспресс", с января <....> <....>, с __.__.__ по <....> не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела. Следовательно, в данной части суд отклоняет исковые требования. Кроме того, период с __.__.__ по __.__.__ уже включен истцу в страховой стаж и стаж работы в РКС и также подлежит отклонению.

В соответствии с ч.3 ст.14 Закона "О страховых пенсиях", разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", характер работы показаниями свидетелей подтвержден быть не может.

Поскольку, устанавливая факт работы в АОЗТ "Коми Экспресс" и ООО "Раут" – организациях, расположенных в районе Крайнего Севера (г.Инта), судом устанавливается, в том числе, характер работы в экстремальных природно-климатических условиях, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, постольку данная работа должна подтверждаться определенными средствами доказывания, к которым не могут быть отнесены только свидетельские показания.

Таким образом, суд оставляет исковые требования ФИО2 о включении периода работы в ТОО "Инта-Сервис", АОЗТ "Коми Экспресс" и ООО "Раут" с <....> года в стаж работы в РКС без удовлетворения, в том числе и в отношении периодов с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__, включенных судом в страховой стаж.

В силу ч.1 ст.22 Закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно приложению 6 к Закону "О страховых пенсиях" в случае, если гражданин в 2021 году достигает возраста, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 настоящего Федерального закона, то к данному возрасту прибавляется 36 месяцев.

Поскольку при частичном удовлетворении исковых требований стаж работы истца в районах Крайнего Севера не изменится и составит <....>, право ФИО2, __.__.__ года рождения, на назначение страховой пенсии по старости до принятия Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ могло возникнуть в <....>, то есть __.__.__. С учетом положений Приложения 6 к Закону "О страховых пенсиях" и прибавления к данному возрасту 36 месяцев, по состоянию на __.__.__ у истца отсутствует требуемый возраст (<....>) для назначения страховой пенсии по старости по п.6 ч.1 ст.32 Закона "О страховых пенсиях", следовательно, в требованиях о возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости с __.__.__ и производных требований о взыскании недополученной пенсии следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми включить в страховой стаж ФИО2 период работы в АОЗТ "Коми Экспресс" с __.__.__ по __.__.__, в ООО "Раут" с __.__.__ по __.__.__.

Иск ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о включении периода работы с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ в страховой стаж и периода работы с __.__.__ по __.__.__ в стаж работы в районах Крайнего Севера, возложении обязанности назначить ФИО2 страховую пенсию по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" с __.__.__, взыскании недополученных сумм пенсии - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

Мотивированное решение составлено __.__.__.

<....>

<....>

<....>