№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Ачинск Красноярского края.
Ачинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, допущенной к участию в деле по ходатайству истца,
третьего лица ФИО3,
при секретаре Гордеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Ачинска о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Ачинска о признании за ним права собственности на гаражный бокс( гараж), мотивируя свои требования тем, что им за счет собственных средств возведен гараж <адрес>. Площадь спорного гаража составляет <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства – 1992. У него разрешение на строительство отсутствует, однако согласно заключению ООО «Кадастр Инжиниринг» строительные конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии, объект соответствует требованиям пожарной безопасности. Просил признать за ним право собственности на гаражный бокс площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>( л.д. 5-6).
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали. ФИО1 уточнил, что самостоятельно гаражный бок не строил, приобрел его на основании договора купли – продажи у ФИО4 в 2016 году, после чего заканчивал строительные работы в отношении данного объекта. Зарегистрировать в установленном порядке гаражный бокс не представляется возможным, поскольку право собственности за ФИО4 зарегистрировано не было. ФИО4 отдал ему ключи от гаража, разрешение на строительство на имя <данные изъяты> и завещание, составленное <данные изъяты> на имя ФИО4 в отношении указанного гаража. С даты приобретения гаража он пользуется им, несет бремя его содержания.
Представитель ответчика администрации г. Ачинска, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д. 79), в судебное заседание не явился, представителем администрации ФИО5 направлен отзыв на иск, в котором она просила в удовлетворении заявленных требований отказать, так как истцом не представлены разрешительные градостроительные документы и подтверждения вещных прав на земельный участок под спорным гаражом (л.д. 39).
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указал, что 22 июня 2016 года между ним и ФИО1 был заключен договор купли – продажи гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Строительством гаража занимался <данные изъяты> совместно с его отцом - <данные изъяты> На гараж было оформлено завещание, согласно которому, <данные изъяты> завещал ему гараж, но в завещании допущена описка в номере гаражного общества. На момент оформления завещания он был еще ребенком. <данные изъяты> проживал с его бабушкой в гражданском браке около 40 лет одной семьёй и он считал его всегда своим дедом, поэтому он и решил составить на него завещание. После смерти <данные изъяты>., его бабушка отдала документы на данный гараж и ключи от него. Гаражное общество № практически заброшенное и он решил продать гараж ФИО1 по его просьбе, так как у ФИО1 в собственности имеется соседний гараж. После приобретения гаража ФИО1 в настоящее время пользуется им (л.д. 95).
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1-3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено по делу в 1992 году на имя <данные изъяты> было выдано разрешение на строительство гаража б/н в гаражном обществе <адрес>, что подтверждается ответом администрации г. Ачинска ( л.д. 87).
В 1992 году <данные изъяты> гараж площадью <данные изъяты> кв.м. в данном гаражном обществе был построен и использовался. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер (л.д. 101).
При жизни, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО6, в котором принадлежащий ему гараж он завещал ФИО3 (л.д. 53 оборот).
При рассмотрении дела установлено, что завещание на имя ФИО3 не отменялось и не изменялось.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследственное дело после смерти <данные изъяты> не заводилось, однако ФИО3 фактически принял наследство после смерти наследодателя, взяв себе документы в отношении гаража и ключи от него, осуществлял бремя его содержания ( л.д. 94).
В силу абзаца 2 статьи 1132 ГК РФ в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
В завещании, составленном <данные изъяты>, допущена ошибка в указании номера гаражного общества, однако, согласно ответов, иных разрешений на имя <данные изъяты> о строительстве гаражей, в иных гаражных обществах, не выдавалось. Как пояснил ФИО3, каких – либо иных гаражей <данные изъяты> не имел, строительство данного гаража осуществлялось <данные изъяты> совместно с отцом ФИО7
Таким образом, суд приходит к выводу, что волеизъявления <данные изъяты> в завещании выражена в отношении именно спорного гаража.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, спорному гаражу присвоен кадастровый №, площадь его составляет <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства - 1992 (л.д. 9, 58-62).
Сведения о зарегистрированных правах на указанный гараж и земельный участок по данному адресу отсутствуют (л.д. 36, 41).
Согласно справке консультанта – Главного архитектора <адрес> является объектом завершенного строительства, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей. В соответствии с картой градостроительного зонирования правил землепользования и застройки города Ачинска, утвержденными Ачинским городским Советов депутатов от 30.05.2014 №р, участок расположенный в зоне Т - «Зона транспортной инфраструктуры» (л.д.40).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
С 22 июня 2016 года, то есть по истечении 24 лет после возведения гаража, ФИО1 купил его у ФИО3, являющегося правопреемником <данные изъяты> за 18 000 рублей, о чем составлен договор купли – продажи (л.д. 43), после приобретения гаража открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется гаражом на правах собственника.
Согласно заключению ООО «Кадастр Инжиниринг», техническое состояние строительных конструкций гаража оценивается как работоспособное, дальнейшая эксплуатация гаражного бокса по назначению возможна. Объект соответствует требования пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию объекта (л.д. 13-30).
Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая отсутствие возражений третьего лица, суд считает требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на гараж (гаражный бокс) <адрес>, кадастровый №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Ю. Корявина
Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 года.