Дело 2а-6648/2022 УИД 53RS0022-01-2022-009781-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Агишевой А.М.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП В. Новгорода № 1 ФИО1 и УФССП России по Новгородской области о признании действий незаконными,
установил :
ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что в рамках исполнительного производства № 58496/22/53022-ИП от 25.03.2022 на основании постановления СПИ ФИО1 от 04.04.2022 с ее расчетного счета в банке была удержана сумма 39 715 руб. 96 коп. Между тем, данное исполнительное производство возбуждено в отношении лица с идентичными Ф.И.О., сама истец должником по исполнительному производству № 58496/22/53022-ИП не является, кредитов в ПАО Банк "ФК Открытие" никогда не брала. Многочисленные обращения о возврате незаконно удержанных денежных средств результата не принесли. Учитывая изложенное, ФИО2 просит признать незаконными действия СПИ ФИО1 по списанию денежных средств со счета административного истца и обязать в кратчайшие сроки произвести возврат удержанной суммы.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник ОСП В.Новгорода № 1 ФИО3 (на исполнении у которой по состоянию на дату принятия иска к производству суда находилось исполнительное производство по взысканию с ФИО2 исполнительского сбора) и ПАО Банк "ФК Открытие" (взыскатель по исполнительному производству № 58496/22/53022-ИП).
Также на стадии принятия иска определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 21.10.2022 судом ошибочно привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица возможный «двойник» административного истца – ФИО2, проживающая в В.Новгороде. Вместе с тем, поскольку впоследствии судом из сведений УВМ УМВД России по НО установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Новгородской области не зарегистрирована, то данное лицо определением от 15.11.2022 исключено из числа указанных в определении от 21.10.2022 привлекаемых к участию в деле заинтересованных лиц.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью личной явки, поздним получением судебной повестки и отсутствием достаточного времени для подачи заявки на участие в заседании посредством ВКС.
Поскольку обеспечение участия стороны в судебном заседании посредством ВКС является правом, но не обязанностью суда, учитывая, что суть требований ФИО2 подробно изложена в исковом заявлении, при этом истец, извещенная о дате судебного заседания 01.11.2022 – СМС-сообщением и 10.11.2022 – повесткой, не сообщила, какие иные, помимо указанных в исковом заявлении, обстоятельства применительно к предмету рассматриваемого спора она может пояснить и какие доказательства представить в случае личного участия в судебном заседании, принимая во внимание, что явка сторон в заседание обязательной не признавалась и такой необходимости судом не усмотрено, исходя из сокращенных процессуальных сроков рассмотрения дел данной категории, ходатайство оставлено без удовлетворения.
Представители административного ответчика УФССП России по НО и заинтересованного лица ПАО Банк "ФК Открытие", заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Административный ответчик СПИ ФИО1 в заседании иск не признал, пояснив, что указанные в исполнительном документе место рождения, номер и серия паспорта совпадали с соответствующими данными административного истца, в связи с чем, имелись законные основания для совершения исполнительных действий в отношении ФИО2
Заслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства № 58496/22/53022-ИП, суд приходит к следующему.
Судебным приказом мирового судьи с/у 29 Новгородского судебного района от 15.12.2021 по делу № 2-6036/2021 с ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <данные изъяты>, паспорт №, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 39 030 руб. 96 коп. и расходы по оплате госпошлины 685 руб.
На основании судебного приказа в ОСП В. Новгорода № 1 в отношении ФИО2 25.03.2022 было возбуждено исполнительное производство № 58496/22/53022-ИП.
На основании постановления СПИ ФИО1 от 04.04.2022 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в ПАО Сбербанк.
16.08.2022 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ Об исполнительном производстве судебный приказ является исполнительным документом, в котором должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения (п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ Об исполнительном производстве)).
В рассматриваемом случае указанные в судебном приказе Ф.И.О. (ФИО2,), дата и место рождения (ДД.ММ.ГГГГ, д. <данные изъяты>.), серия и номер паспорта (№ должника полностью совпадали с соответствующими данными административного истца по настоящему делу.
Поскольку паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим его личность, у судебного пристава исполнителя имелись законные основания для совершения исполнительных действий в отношении лица с вышеуказанными паспортными данными.
Так как сведения о регистрации на территории Новгородской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют, а место жительства гражданина с течением времени может меняться, то обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что исполнительные действия совершались в отношении «двойника» административного истца при совпадении остальных идентифицирующих данных, и как следствие признака незаконности действий судебного пристава-исполнителя в указанной части, судом не установлено.
Кроме того, ФИО2 пропущен предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ Об исполнительном производстве 10-дневный срок на обращение в суд со дня, когда ей стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов.
Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства телефонограмме, о возбуждении исполнительного производства ФИО2 была уведомлена 05.04.2022. Первое списание денежных средств со счета в банке произведено 04.04.2022 г. В суд с настоящим административным иском ФИО2 обратилась только 13.10.2022.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО2, – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 17.11.2022.
Председательствующий И.В. Щеглов
Мотивированное решение составлено 17.11.2022.