№
УИН: 91RS0№-84
Категория 2.002
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2025 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Камыниной В.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 кызы к ФИО2 Исмаил оглы о расторжении брака,-
установил:
ФИО1 к обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно с матерью ФИО1к.
Заявленные исковые требования обоснованы тем, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Фактически брачные отношения между сторонами прекращены, дальнейшее сохранение семьи невозможно, проживают раздельно, совместного хозяйства не ведут.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований в части определения места жительства несовершеннолетних детей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями о расторжении брака согласен, просит удовлетворить. Указал, что примирение невозможно, предоставлять время для примирения нецелесообразно.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 21 СК РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
Частью 1 статьи 23 СК РФ установлено, что при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса.
Из смысла указанной нормы закона следует, что при обоюдном согласии супругов предусмотрен упрощенный судебный порядок юридической процедуры расторжения брака – мотив развода судом не выясняется и меры к примирению супругов не принимаются.
Судом установлено, что ФИО1к. и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находятся в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о браке серии AZ-I №.
Стороны имеют несовершеннолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают с истцом, что ответчиком не оспаривается.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком без выяснения мотивов развода.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, достигнуто взаимное согласие на расторжение брака, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения брака между ФИО1к. и ФИО2
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации), издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
решил:
Иск ФИО1 кызы к ФИО2 Исмаил оглы о расторжении брака, удовлетворить.
Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: <адрес> Республики, актовая запись №, между ФИО1 кызы и ФИО2 Исмаил оглы – расторгнуть.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Ф. Камынина
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.