Дело № 29 мая 2025 года

УИД 49RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Магаданский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Соболевой В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Маткласс» о взыскании денежных средств, уплаченных за обучение, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Маткласс» о взыскании денежных средств, уплаченных за обучение, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований, указали в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком на сайте ответчика ООО «Маткласс» был заключен договор оказания дополнительных платных образовательных услуг для обучения своей несовершеннолетней дочери по предмету математика, услуга была оплачена безналичным способом в размере 51 900 руб.,

Согласно сведениям из личного кабинета истца, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на годовой абонемент занятий нестандартной математикой № (72 занятия по 60 мин).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась к специалистам ООО «Маткласс» в мессенджере Телеграмм с целью уточнения сроков начала оказания услуги, где истец была проинформирована о том, что расписание будет составлено с ДД.ММ.ГГГГ.

07.09.2024 в субботу в 21 часов 15 минут, по магаданскому времени, истец получила сообщение с ссылкой на занятие, которое должно было начаться через 45 минут, то есть в 22 часа 00 минут по магаданскому времени. Но поскольку назначенное ответчиком время начала занятия истца не устроило, ФИО2 проинформировала об этом куратора в мессенджере Телеграмм.

Указали, что при заключении договора информация о времени и периодичности предоставления услуг до ФИО6 не доводилась. При этом на сайте доводится до сведения неопределённого круга лиц информация о том, что обучающиеся сами выбирают удобные дни и время занятий.

Дочь истца - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом по диагнозу острый лимфобластный лейкоз. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось лечение, ребенок был социально ограничен, для эффективного обучения требовалось соблюдение определенных критериев по времени проведения занятий, педагогическому составу.

Поскольку, ответа куратора не последовало, истец обратилась к ответчику в чат Телеграмм поименованный «Служба заботы». В результате переписки истцу сообщили, что оплаченная сумма за уроки будет возвращена. Истец направила ответчику реквизиты счета для возврата денежных средств, на указанную в переписке электронную почту. 21.09.2024 ФИО2 получено сообщение в мессенджере Телеграмм о том, что денежные средства будут возвращены в течении 30 дней.

26.09.2024 истец направила на электронную почту ответчика ООО «Маткласс» требование о возврате уплаченных денежных средств за образовательную услугу с недостатками, проценты за пользование чужими денежными средствами на адрес электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила почтовым отправлением в адрес ООО «Маткласс» требование о возврате уплаченных денежных средств за услугу с недостатками, проценты за пользование чужими денежными средствами, на что также в адрес ООО «Маткласс», направлен запрос о предоставлении копии договора (оферты) на оказание платной образовательной услуги по математике, либо прямую ссылку на сайт в информационно-коммуникационной сети «Интернет» организации размещения условий договора (публичной оферты); способа и места доведения до сведения потребителей условий договора об оказании платной образовательной услуги по математике; сведения о лицензии на осуществление платной образовательной деятельности, в том числе по математике, либо прямую ссылку на сайт в информационно-коммуникационной сети «Интернет» организации её размещения.

Ответ ООО «Маткласс» не поступил, требование истца, о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Маткласс» в пользу истца ФИО2 стоимость оплаченной образовательной услуги, в которой обнаружены недостатки в размере 51 900 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу с недостатками сумму в размере 51 900 рублей, убытков, связанных с почтовыми расходами в сумме 450 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежных средств истцу, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф присуждённой судом в пользу потребителя за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО2, представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес>, представитель ответчика ООО «Маткласс» в судебном заседании участие не принимали, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В этой связи, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес>, представителя ответчика ООО «Маткласс».

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 ГПК РФ, п. 2 ст. 40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) Управление Роспотребнадзора по <адрес> вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителя по его инициативе.

Судом установлено, что основанием для обращения Управления Роспотребнадзора по <адрес> в суд с рассматриваемым иском в интересах ФИО2 стало письменное заявление последнего на имя руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой обратиться в суд за защитой его интересов.

В силу ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (подп. 13 п.1; подп.4,п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации)

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на сайте ответчика https://matclass.ru/ ООО «Маткласс», был заключен договор оказания дополнительных платных образовательных услуг для обучения своей несовершеннолетней дочери по предмету математика, оплачена услуга безналичным способом в размере 51 900 руб., что подтверждается представленной в материалы дела справкой по операциям банка АО «ТБанк». Согласно данной справке об операции оплата услуг была произведена истцом в ООО «Маткласс» с указанием юридического адреса: <адрес>.

Согласно сведениям из личного кабинета истца, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на годовой абонемент занятий нестандартной математикой № (72 занятия по 60 мин).

Согласно п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) образовательный вид деятельности подлежит лицензированию.

В силу п. 21 ч.3 ст. 28 Закона об образовании к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится в том числе обеспечение создания и ведения официального сайта образовательной организации в сети «Интернет».

Согласно Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила оказания образовательных услуг) «исполнитель» - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность).

В силу п. 21 ст. 2 Закона об образовании педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к специалистам ООО «Маткласс» в мессенджере Телеграмм для уточнения сроков начала оказания услуги, где истец была проинформирована о том, что расписание будет составлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных скриншотов из мессенджера «Телеграмм», ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 ч. по магаданскому времени истец получила сообщение с ссылкой на занятие, которое должно было начаться через 45 мин, в 22:00 ч. по магаданскому времени. Назначенное ответчиком ООО «Маткласс» время начала занятия ФИО2 не устроило, ФИО2 проинформировала об этом куратора также в мессенджере «Телеграмм».

Как указано в иске, что при заключении договора информация о времени и периодичности предоставления услуг ФИО5 не доводилась.

Из представленных в материалы дела скриншотов с сайта ООО «Маткласс» следует, что обучающиеся сами выбирают удобные дни и время занятий.

Согласно сведениям из личного кабинета истца, дата и время урока - ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут по Магаданскому времени, истец не выбирала, в расписании не отмечала.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась к ответчику в чат «Телеграмм», поименованный «Служба заботы». В результате переписки истцу сообщили, что оплаченная сумма за уроки будет возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ, истец направила ответчику реквизиты счета для возврата денежных средств, на указанную в переписке электронную почту info@matclass.ru.

21.09.2024 истцом получено сообщение в мессенджере «Телеграмм» о том, что денежные средства будут возвращены в течении 30 дней.

26.09.2024 истец направила на электронную почту ответчика ООО «Маткласс» требование о возврате уплаченных денежных средств за образовательную услугу с недостатками, проценты за пользование чужими денежными средствами на адрес электронной почты mfo@matclass.ru размещенный на сайте https://matclass.rn.

23.01.2025 ФИО2 направила почтовым отправлением с описью вложения в адрес ООО «Маткласс» требование о возврате уплаченных денежных средств за услугу с недостатками, проценты за пользование чужими денежными средствами (юридический адрес: 115093, <адрес>, влд.7) почтовый идентификатор №.

В силу п. 21 ч.3 ст. 28 Закона об образовании к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в том числе, обеспечение создания и ведения официального сайта образовательной организации в сети «Интернет».

Главой II Правил оказания образовательных услуг определен обязательный перечень информации, доводимой исполнителем услуг до сведения потребителей как до заключения договора и в период его действия, так и на сайге образовательной организации: исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия представлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации».

Пунктом 2 Правил оказания образовательных услуг дано определение «существенный недостаток платных образовательных услуг» - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

В силу п. 1, п. 4. ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

ФИО2, ввиду обнаружения существенных отступлений от условий договора, недостатка платных образовательных услуг, заявлено исполнителю - ООО «Маткласс» требование о возврате оплаченных за услугу денежных средств, стоимость договора (годовой абонемент № «Математика 60 мин (72 занятия)» в размере 51900 руб.

В соответствии сп.1, п.5 ст. 4, абз 8 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно исковому заявлению, и представленным в материалы дела доказательствам, денежные средства в размере 51 900 рублей ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены. Доказательств обратного, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение установленных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требование о возврате оплаченных денежных средств в размере 51900 руб., в связи с оказанием услуги с недостатками, процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом по адресу электронной почты, указанной на сайте ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, подлежало исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования определенный п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей).

Управлением Роспотребнадзора по <адрес> в исковом заявлении представлен размер взыскиваемой неустойки исходя из даты рассмотрения дела, которая составила 51 900 руб. (сумма оплаченная по договору) *3% =1557 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (171 день)-171 день*1557 руб.=266 247 руб. Поскольку, в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 51 900 рублей.

Разрешая требование о взыскании убытков судом установлено следующее.

Истцом понесены убытки в размере почтовых расходов, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 12 руб., № на сумму 438,04 руб., направление в адрес ООО «Маткласс» требования о возврате денежных средств, всего на сумму 450 руб.,04 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Суд полагает, что требование в части взыскания убытков в размере 450 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.

Оценивая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей не установлен срок осуществления сторонами договора расчетов при его расторжении по указанному в статье основанию, в связи с чем, при определении срока возврата денежных средств надлежит руководствоваться общими положениями о сроках исполнения обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Требования о возврате денежных средств за оказанную услугу с недостатками ответчиком не удовлетворены. Поскольку, истец, находилась в стрессовом состоянии из-за процесса лечения онкологического заболевания дочери, что наложило на ее организм дополнительные физические и эмоциональные нагрузки, также она была вынуждена продолжительное время вести переписку, добиваться возврата денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., полагая, что данная сумма соразмерна нарушенному праву, возражений относительно размера требований в этой части ответчик суду не представил.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договорои предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ».

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч.2 ст. 314 ГК РФ обязательство по возврату денежных средств должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления требования о его исполнении. Требование о возврате денежных средств истцом предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исполнения требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В. п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно расчетам с применением ключевой ставки Банка России, проценты за пользование чужими денежными средствами (51900 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 147,30 руб.

При решении вопроса о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, обстоятельством, имеющим значение, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к исполнителю во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ исполнителя в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику реквизиты для возврате денежных средств на электронную почту, ДД.ММ.ГГГГ истцом получено сообщение, что денежные средства будут возвращены в течении 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец направила на электронную почту ответчика ООО «Маткласс» требование о возврате уплаченных денежных средств за образовательную услугу с недостатками, проценты за пользование чужими денежными средствами на адрес электронной почты mfo@matclass.ru размещенный на сайте https://matclass.rn.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила почтовым отправлением с описью вложения в адрес ООО «Маткласс» требование о возврате уплаченных денежных средств за услугу с недостатками, проценты за пользование чужими денежными средствами. На дату ДД.ММ.ГГГГ требование истца, о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ООО «Маткласс» в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований потребителя. При этом размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, должен быть исчислен исходя из следующего расчета: (51900 +51900 + 450,04+5147,30+10000) \2 = 59 698 руб. 67 коп.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований в указанном выше размере, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 282 руб. (4282 руб. - за требование имущественного характера, подлежащее оценке, о взыскании денежной суммы, 3000 руб. - за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Маткласс» о взыскании денежных средств, уплаченных за обучение, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маткласс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт: серия 4422 №) стоимость оплаченной образовательной услуги, в размере 51900 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу с недостатками сумму в размере 51900 рублей, убытки в размере 450 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 147 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму штрафа, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 59 698 рублей 67 копеек, а всего взыскать 179 096 (сто семьдесят девять тысяч девяносто шесть) рублей 01 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маткласс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 7 282 (семь тысяч двести восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А.Соболева