Дело № 2-3249/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

28 ноября 2022 года гражданское дело № 2-3249/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «АЛГОРИТМ», представляющего интересы акционерного общества «СОГАЗ», к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ», представляющее интересы АО «СОГАЗ», обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере .... руб., причиненного заливом квартиры. В обосновании заявленных требований указав, что <...> г. произошел залив квартиры № ...., расположенной по адресу: ...., застрахованной в АО «СОГАЗ» по договору страхования № ..... Залив данной квартиры произошел из квартиры № ...., расположенной по вышеуказанному адресу, собственником которой, является ответчик ФИО1 В связи с повреждением застрахованного имущества, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 50400 руб. В настоящее время к истцу перешло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ «Лидер» и ФИО2

Истец АО «СОГАЗ» и его представитель ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном заседании не воспользовалось, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ТСЖ «Лидер» и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовались.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: ...., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <...> г..

<...> г. произошел залив квартиры № ...., расположенной по адресу: ...., принадлежащей ФИО2, которая на момент залива была застрахована от повреждений в АО «СОГАЗ» по полису страхования имущества физических лиц от <...> г. № ..... Срок действия полиса с <...> г. по <...> г..

Согласно акту от <...> г. № ...., составленного ТСЖ «Лидер», причиной залива явился разрыв подводки резинового шланга на ГВС под раковиной в ванне в квартире № ...., собственником которой является ФИО1 В результате залива была повреждена внутренняя отделка в квартире ФИО2 – в ванной комнате площадью .... кв.м нарушены потолочные пластиковые панели, надломлены крепления, повреждены молдинги, залиты точечные светильники. Стены ванной комнаты, обшитые гипсокартонном, намокли и деформировались. Керамическая плитка отстает от гипсокартонной стены и покрыта в результате залива желтыми пятнами.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, поскольку залив квартиры № ...., расположенной по адресу: ...., произошедший <...> г., имел место из вышерасположенной квартиры № ...., собственником которой является ответчик ФИО1, несущий в силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный заливом указанной выше квартиры, подлежит возмещению ответчиком ФИО1, ответственным за причиненный ущерб.

Согласно материалам дела, размер ущерба составляет .... руб., что подтверждается представленной истцом сметой № .... на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте и расчетом размера ущерба. Размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Признав данный случай страховым, АО «СОГАЗ» на основании акта о страховом случае выплатило ФИО2 страховое возмещение на общую сумму .... руб., что подтверждается платежным поручением от <...> г. № .....

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт залива квартиры № ...., расположенной по адресу: ...., а также отсутствие вины ответчика в причинении ущерба, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в размере выплаченного истцом страхового возмещения в сумме .... руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «АЛГОРИТМ», представляющего интересы акционерного общества «СОГАЗ», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, всего .... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья С.С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2022-004570-10