Дело № 2-2/2023
УИД: 28RS0015-01-2022-001584-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Райчихинск 18 января 2023 года
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Шпартун Е.П.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Отделу по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс, Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Райчихинский городской суд с иском к ФИО2, Отделу по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс, Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в силу приобретательной давности, указав в его обоснование, что в соответствии с обменным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № ей была представлена квартира по адресу: <адрес> взамен квартиры по адресу: <адрес>. Обмен был произведен с ФИО2 В указанной квартире истец зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. До ноября 2022 года истец была уверена, что является её собственником на основании вышеуказанного обменного ордера. В ноябре 2022 года она получила от администрации рп (пгт.) Прогресс письмо, согласно которому зарегистрированные права на её квартиру отсутствуют, так как переход права собственности от прежнего собственника не был оформлен в установленном порядке. Между тем, истец 28 лет добросовестно, непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой, несет бремя её содержания, вносит плату за коммунальные услуги, все лицевые счета оформлены на её имя. За 28 лет никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца.
На основании вышеизложенного, ФИО1 просила признать за ней право собственности на жилое помещение: <адрес>, площадью 33 кв.м. с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что обмен квартирами между ней и ФИО2 был произведен в 1994 году, с тех пор она проживает в спорной квартире, зарегистрировала в ней ребенка, думала, что квартира является её собственностью, пока не получила письмо из администрации пгт. Прогресс. Просила суд признать за собой право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что не возражает против удовлетворения требований истца.
Представитель ответчика - Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что Администрация пгт. Прогресс самостоятельных требований в отношении спорной квартиры не имеет, не возражает против удовлетворения требований истца.
Представитель ответчика - отдела по управлению имуществом рабочего поселка пгт. Прогресс, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились по неизвестной причине.
В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке лиц.
Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Из искового заявления и материалов дела следует, что по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Администрацией пгт. Прогресс, ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, имеет право вселения в спорное жилое помещение – <адрес> в порядке обмена с ФИО2
Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что право собственности на квартиру у ФИО1 в установленном законом порядке не было зарегистрировано.
В силу части 5 статьи 1 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно Выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-220977056 от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру у истца ФИО1 не зарегистрировано.
Из справки Отдела по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о наличии в Ресстре муниципальной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует.
Из штампа в паспорте о регистрации, следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что истица ФИО1 несла и несёт бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивала расходы, связанные с электроэнергией. Данное обстоятельство подтверждено справками ООО «Заказчик», ООО «Водный исток», ПАО «ДЭК» об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг.
Обстоятельства приобретения ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исследовались в судебном заседании.
Допрошенная свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, является соседкой истца, проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заселилась в соседнюю квартиру в 1994 году и с тех проживает в ней постоянно.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, проживает в этой квартире с 2004 года. В кв. № на момент её вселения проживала ФИО1 и её сын ФИО7. Другие лица в эту квартиру не вселялись, ФИО1 проживает одна, иногда приезжает сын.
Таким образом, доводы истца об открытом, добросовестном и непрерывном владении спорным имуществом подтверждаются доказательствами по делу.
Судом установлено, что истец более 15 лет непрерывно пользовалась указанным жилым помещением как своим собственным, несла расходы по его содержанию, что подтверждается представленными в деле квитанциями. Споров по указанному жилому помещению никогда не было, никто иной на данную квартиру не претендовал.
В силу норм пунктов 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество.
В силу ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, судом установлено, что истец с 1994 года по настоящее время добросовестно, открыто, то есть, не скрывая факта нахождения имущества в ее владении, непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом. Давностный срок владения спорным имуществом составляет 29 лет.
Поскольку владение истцом спорным жилым помещением не было оспорено, имеется добросовестное, открытое и непрерывное владение истца данным жилым помещением более 15 лет, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания права собственности за истцом на объект недвижимого имущества – <адрес>, в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилое помещение: <адрес>, площадью 33 кв.м. с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть с 23 января 2023 года.
Председательствующий: Ю.М. Кузнецова