В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-546/2023

(№ 12-512/2023)

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 № 18810336237013935011от 16.02.2023, решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Гусельникова Н.В.)

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 № 18810336237013935011 от 16.02.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 от 16.03.2023 постановление от 16.02.2023 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Левобережного районного суда Воронежской области от 22 августа 2023 года постановление должностного лица, постановление вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 просит постановление и решение должностных лиц ГИБДД, решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 августа 2023 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что маневр поворота направо она не совершала. Кроме того, её жалоба на постановление инспектора ДПС была рассмотрена не единолично командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3, что является нарушением ст.30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитник Шишкина И.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили все принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Выслушав ФИО1, защитника Шишкину И.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06.02.2023 в 17 часов 15 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушила п.8.5ПДД РФ, то есть перед поворотом направо, заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8., в результате автомобили получили технические повреждения.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом 36 ПР 013188 от 16.02.2023 об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.02.2023; схемой места совершения административного правонарушения, которая подписана всеми участниками происшествия без замечаний, письменными объяснениями ФИО1, ФИО8; видеозапись с места ДТП.

Доводы жалобы ФИО1 повторяют её позицию при рассмотрении дела судьей районного суда, были проверены и получили надлежащую оценку в обжалуемом решении судьи.

Выводы судьи районного суда основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Довод жалобы о незаконности решения вышестоящего должностного лица, принятого по жалобе ФИО1 на постановление, является необоснованным, поскольку решение по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС вынесено командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 Исполнение же отдельных процессуальных действий иным должностным лицом, не свидетельствует о том, что решение по жалобе ФИО1 принято в нарушении ст.30.6 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений требований материального и процессуального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу решения судьи, постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица, при производстве по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи районного суда и актов должностных лиц не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 № 18810336237013935011 от 16.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 от 16.03.2023, решение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 22.08.2023 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина