Дело № 1-51/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 29 августа 2023 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Каземирова А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кормиловского района Омской области Долгорука Д.Ю., защитника – адвоката Манамса В.В., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, при секретаре Хромовой Н.Ф., помощнике судьи Чепилко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, в д. <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, <данные изъяты>, прицепив к принадлежащему ему автомобилю TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак <***>, располагавшийся у ограды <адрес>, принадлежащий ФИО2, прицеп к легковому автомобилю марки «Сила Тяги», государственный регистрационный знак <***>, 2023 года выпуска, стоимостью 55 000 рублей, управляя указанным выше собственным автомобилем, с места происшествия скрылся, похитив принадлежащее потерпевшему имущество, которым распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в размере 55 000 рублей, являющийся для него значительным.

В предъявленном обвинении ФИО1 виновным себя признал полностью и с квалификацией своих действий согласился. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия. Это ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Дело с согласия сторон рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил его, заявив о согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указав, что понимает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий ФИО1 при совершении хищения имущества ФИО2 и оценивая представленные доказательства, суд считает, что его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с квалификацией совершенного ФИО1 деяния в части наличия в его действиях квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом, суд исходит из суммы причиненного потерпевшему ущерба, наличия у него семьи, стабильный доход у которой, на момент совершения преступления отсутствовал. Кроме того, суд учитывает отсутствие у потерпевшего ФИО2 на момент совершения преступления постоянного места работы, наличие кредитного обязательства, а также значимость похищенного для потерпевшего. Оснований сомневаться в стоимости похищенного у потерпевшего имущества с учетом его износа не имеется, исходя из оценки его потерпевшим. На момент совершения преступления ФИО2 индивидуальным предпринимателем не являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни подсудимого и его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении подсудимого, малолетнего, несовершеннолетнего и совершеннолетнего детей, полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку признание подсудимым вины и подробное изложение обстоятельств преступления способствовало скорому установлению фактических обстоятельств дела и скорому завершению предварительного расследования, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого.

В действиях ФИО1 суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание материальное положение подсудимого, наличие у него иждивенцев суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что данное наказание является справедливым за совершённое им деяние, и будет достаточным, для достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 303-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобильный прицеп оставить по принадлежности ФИО2, сохранную расписку отменить; автомобиль «Тойота Королла», оставить по принадлежности ФИО1, сохранную расписку отменить; CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката.

Судья