Дело № 2-304/2023
48RS0015-01-2023-000059-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года
г. Лебедянь Липецкой области
Лебедянский районный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Ростовой Н.В.,
при секретаре Кислякове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лебедяни Липецкой области гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате за пользованием помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, за период с 05 августа 2018 года по 27 июля 2022 года и за период с 01 января 2022 года по 27 июля 2022 года.
Свои требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 01 февраля 2021 года по делу № А36-1163/2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 01 февраля 2021 года её финансовым управляющим утверждён ФИО2 В ходе проведения процедуры банкротства установлено, что 01 августа 2018 года должник и ИП ФИО3 заключили договор аренды помещений, по условиям которого были предоставлены два офисных помещения по <адрес> сроком на 11 месяцев: площадью 8,6 кв.м. и 42 кв.м. Указанные помещения были переданы ответчику 05 августа 2018 года и 01 января 2022 года. Договором была установлена плата за пользованием – 2500 руб. в месяц и 21000 руб. в месяц соответственно. Учитывая, что помещения были возвращены 27 июля 2022 года, а доказательств выплаты арендной платы не имеется, за ответчиком образовалась задолженность:
за пользование помещение площадью 8,6 кв.м. за период с 01 августа 2019 года по 27 июля 2022 года в размере 89677 руб. из расчёта: 35 мес. * 2500 руб. + (2500/31*27);
за пользование помещением площадью 42 кв.м. за период с 01 января 2022 года по 27 июля 2022 года в размере 144290 руб. из расчёта: 6 мес. * 21000 руб. + (21000/31*27).
В судебном заседании истец финансовый управляющий ФИО2 не участвовал.
Представитель финансового управляющего по ордеру и доверенности адвокат Бобровской С.Г. поддержал в судебном заседании исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Дополнительно объяснил, что о заключённом договоре стало известно случайно, после подачи в июле 2022 года ФИО3 иска об устранении препятствий в пользовании арендуемым помещением. Полагает, что поскольку иных условий договора аренды не представлено, то его условия пролонгируются на новый срок и были действительны до моменты возвращения помещений арендодателю 27 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий.
Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, причина его неявки неизвестна, заявлений и ходатайств от него не поступило.
В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, в порядке заочного производства.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как установлено п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30 октября 2020 года по делу № А36-1163/2020 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства — реструктуризация долгов, назначен финансовый управляющий ФИО2
Определением в рамках того же дела от 27 июня 2022 года установлена начальная продажная цена спорного имущества, принадлежащего ФИО1
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01 февраля 2021 года ФИО1 признана банкротом, а в отношении её имущества открыта процедура банкротства — реализация имущества гражданина, всё её имущество составляет конкурсную массу.
Поскольку действующим законодательством (п. 5 ст. 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ) прямо предусмотрен запрет гражданина-должника на осуществление каких-либо прав в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, признание ответчиком иска не может быть принят судом как противоречащее закону и нарушающее права и законные интересы других лиц.
Нежилое здание кафе со встроенными помещениями площадью 599,5 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 марта 2023 года № №
01 августа 2018 года между ФИО1 и ИП ФИО3 заключён договор аренды, по условиям которого за плату во временное владение и пользование переданы нежилые помещения.
В п. 1.1 и п. 1.2 договора указано наименование помещений:
нежилое помещение в кафе Пиццерия, по адресу: <адрес>, площадью 8,6 кв.м., согласно инвентаризационному плану Лит. А1, 2 этаж здания для размещения офиса;
помещение площадью 42 кв.м., согласно инвентаризационному плану Лит. А1 Н = 5,30, 1 этаж здания для организации приготовления и доставки горячего питания.
Как установлено п. 1 3.1 и 3.2 договора аренды от 01 августа 2018 года, арендная плата по договору установлена следующим образом:
за пользование помещением площадью 8,6 кв.м. – 2 500 руб.;
за пользование помещением площадью 42 кв.м. – 21000 руб.
Первое из названных помещений передано по акту приёма-передачи от 05 августа 2018 года, второе – по акту приёма-передачи от 01 января 2022 года.
Учитывая условия заключённого договора, а также то, что помещения были переданы 05 августа 2018 года и 01 января 2022 года соответственно, судом принимается расчёт задолженности, подготовленный истцом:
начало периода
конец периода
количество месяцев
ежемесячная арендная плана
площадь помещений
задолженность
01.08.2019
27.07.2022
35
2 500
8,6
89 677
01.01.2022
27.07.2022
6
21 000
42
144 290
ИТОГО
233 967
09 августа 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия о задолженности, которая не была получена по иным обстоятельствам.
Претензии и иные отправления направлялись ответчику по адресу, указанному в договоре, актах приёма-передачи, а также обозначенного им в исковом заявлении в июле 2022 года.
Таким образом, судом достоверно установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО3 заключён договор аренды, однако доказательств перечисления арендной платы, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Анализируя всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за пользованием помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, за период с 05 августа 2018 года по 27 июля 2022 года и за период с 01 января 2022 года по 27 июля 2022 года, в указанном истцом размере.
Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, а исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию 5540 руб. в доход бюджета Лебедянского муниципального района Липецкой области.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, ИНН № СНИЛС № зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по арендной плате по договору аренды помещения от 01 августа 2018 года в размере 233967 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу бюджета Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 5540 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В силу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Н.В. Ростова
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года