Дело №2-158/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 марта 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Абдуллиной Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ИП ФИО3, ООО «Ай Си Эс Групп» о взыскании с ИП ФИО3 денежных средств в размере 30811 рублей 95 копеек (комиссия полученная по агентскому договору), с ООО «Ай Си Эс Групп» денежных средств в размере 118688 рублей 05 копеек, неустойки в размере 118688 рублей 05 копеек, солидарно с обоих ответчиков расходов по оплате юридических услуг в размере 58850 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа, расторжении договора, заключенному между истцом и ответчиком.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор, согласно которому последняя обязалась предоставить истцу необходимую и достоверную информацию о туристском продукте; организовать турпутевку по направлению Минеральные Воды-Израиль (Тель-Авив, в период с <дата> по <дата>, проживание в гостинице Residence 3* стандарт +, завтраки-ужины, страховка, стоимостью 149500 рублей. <дата> по прилету в г. Тель-Авив при допросе полицией было принято решение об отказе истцу во въезде в страну с целью предотвращения нелегальной миграции. В период времени с <дата> по <дата> ФИО2 содержалась в миграционной тюрьме, прилетев <дата> в Минеральные Воды, истец обнаружила пропажу багажа.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> исковые требования ФИО2 к ООО «Ай Си Эс Групп» оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогично изложенному в иске.

В судебное заседание не явились истец ФИО2, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; ответчик ИП ФИО3, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно отзыва на исковое заявление просила в удовлетворении иска отказать; представитель ответчика ООО «Ай Си Эс Групп», извещен надлежащим образом, согласно возражениям на исковое заявление, просит в иске отказать, представитель третьего лица ООО РСО «ЕВРОИНС», извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договоры оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг и в случае заключения таких договоров между гражданином заказывающим, приобретающим или использующим услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд и организацией либо индивидуальным предпринимателем, оказывающих такие услуги применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пункту 5 статьи Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1852 от 18 ноября 2020 года утверждены «Правила оказания услуг по реализации туристского продукта».

Согласно пункту 1 указанных Правил, под потребителем в настоящих Правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».

Согласно положению статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», туристский продукт как предмет соответствующих договорных отношений туриста с туроператором (турагентом) изначально формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Исходя из этого, порядок формирования туристского продукта должен быть достоверно установлен в каждом случае, когда возникает спор по поводу качества предоставленных услуг и степени ответственности туроператора перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

На основании статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристкам продукте в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах; об общей цене туристского продукта в рублях, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования туристского продукта; о конкретном третьем лице, которое будет оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт, если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта.

В силу абзаца 5 статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, <дата> между ФИО2 и ИП ФИО3(турагент), ООО «Ай Си Эс Групп» (туроператор) заключен договор, согласно которому ИП ФИО3 обязалась предоставить истцу необходимую и достоверную информацию о туристском продукте; организовать турпутевку по направлению Минеральные Воды-Израиль (Тель-Авив, в период с <дата> по <дата>, проживание в гостинице Residence 3* стандарт +, завтраки-ужины, страховка, стоимостью 149500 рублей. ИП ФИО3 в соответствии с условиями договора произвела бронирование заявки у туроператора, оплату денежных средств в размере 120967 рублей 10 копеек, 23533 рубля – агентское вознаграждение ИП ФИО3 Перед вылетом истцу были выданы все документы для совершения поездки, то есть ответчиком были исполнены все обязательства, по договору заключенному с истцом.

Решением Министерства внутренних дел Израиля от <дата> ФИО2 было отказано во въезде по соображениям предотвращения нелегальной миграции.

В наршуение требований статей 56, 57 ГПК РФ, доказательств того, что ФИО2 отказали во въезде в Израиль по вине ИП ФИО3, суду представлено не было.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 28 марта 2023 года.