№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием прокурора Семеновой Я.В.,

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 руб.

В обоснование иска указано, что ** ** ** на ... автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО4, управляя автомобилем ..., совершил наезд на несовершеннолетнего сына истца – ФИО1, в результате которого он скончался на месте. Приговором Корткеросского районного суда Республики Коми от ** ** ** ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, названным приговором с осужденного в пользу ФИО8, матери погибшего, взыскана компенсация морального вреда в размере 1500000 руб. Причиненный ФИО2 моральный вред не возмещен.

В судебном заседании ФИО2 на заявленных требованиях настаивал по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчика с иском была согласна частично, полагая размер заявленных требований завышенным. Просила при вынесении решения учесть данные о личности истца, семейное и материальное положение ответчика, возмещение морального вреда потерпевшей по уголовному делу.

Ответчик в суде не присутствовал, о времени и месте извещен надлежаще, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела Корткеросского районного суда Республики Коми №..., выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Вступившим в законную силу приговором Корткеросского районного суда Республики Коми от ** ** ** установлено, что ** ** ** в период с 16:00 до 16:50 ФИО4, управляя автомобилем ..., двигаясь со скоростью 80 км/ч по ... в направлении .... На ... километре указанной автодороги, проявляя преступную небрежность, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения совершил наезд правой передней частью своего автомобиля на ФИО1, ** ** ** г.р., который вместе с ФИО9, ** ** ** г.р., двигались на велосипедах в попутном направлении, располагаясь на расстоянии 30-40 см от правого края проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. Согласно приговору, между нарушением ПДД РФ со стороны ФИО4 и дорожно-транспортным происшествием, в результате которого наступила смерть ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Названным приговором ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации; ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Гражданский иск о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО8 компенсации морального вреда удовлетворен частично, в размере 1500000 рублей. При этом, поскольку согласно предоставленным суду распискам от ** ** ** и ** ** ** ФИО4 добровольно возмещен истцу ФИО8 моральный вред в размере 1500000 руб., суд, частично удовлетворяя требования истца, не принял в резолютивной части приговора решения о взыскании данной денежной суммы с ответчика.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от ** ** ** изменен в части определения места отбывания наказания ФИО4

Как установлено положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых действиях лиц, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе жизнь и здоровье человека.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г.).

Таким образом, основанием для денежной компенсации морального вреда является противоправное деяние, результатом которого явились физические или нравственные страдания, более того, в определении понятия "моральный вред" - физические и нравственные страдания ключевым является слово "страдание", это предопределяет то, что действия причинителя вреда должны обязательно найти отражение в сознании человека, вызвать определенную психическую реакцию в виде отрицательных ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является отцом ФИО1, погибшего вследствие действий ответчика ФИО4

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, в данном случае истца, который лишился сына, являвшегося для него близким и родным человеком; по убеждению суда, истец имеет право на компенсацию причиненного вреда; поскольку в данном случае факт причинения истцу морального вреда предполагается, и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", предусмотрено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства уголовного дела, степень страданий истца, утратившего сына, характер взаимоотношений истца с погибшим, а также суд учитывает факт выплаты ФИО4 денежной компенсации матери погибшего, имущественное и семейное положение ответчика. С учетом изложенного суд находит необходимым снизить размер заявленной ко взысканию компенсации, определив его с учетом требований разумности и справедливости в сумме 750000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 ... в пользу ФИО2 ... 750000 рублей денежной компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник