Дело № 2-1167/2025

УИД 74RS0028-01-2025-001054-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 просит определить порядок владения и пользования квартирой НОМЕР по адресу: АДРЕС определив, что во владение и пользование истцу передается комната 18,7 кв.в., имеющая выход на балкон (помещения НОМЕР и НОМЕР), а во владение и пользование ответчику ФИО2 передается комната 18,1 кв.м., места общего пользования оставив в совместное пользование сособственников. При этом каждый сособственник квартиры по своему усмотрению и без получения согласия от другого сособственника вправе предоставлять определенную судом в соглашении о порядке владения и пользования квартирой комнату в наем (в аренду) третьим лицам, осуществляя права и обязанности наймодателя (арендодателя) соответствующего помещения. При этом, плата за найм/аренду между сособственниками не распределяется и принадлежит тому собственнику, который выступает наймодателем (арендодателем).

В обоснование иска указал, что в долевой собственности истца и ответчика в равных доля (по ? у каждого) находится квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, состоящая из двух комнат. Общая площадь квартиры составляет 58,7 кв.м., жилая площадь - 39,9 кв.м., в том числе: 2 изолированные комнаты, площадь которых составляет 18,7 кв.м. и 18,1 кв.м., коридор 3,1 кв.м., коридор 6,6 кв.м., санузел площадью 1,1 кв.м., ванная 2,7 кв.м., кухня площадью 8,4 кв.м. За установлением порядка пользования квартирой, обеспечивающего баланс интересов сособственников и исключающего злоупотребление одного из них, истец обратился в суд по настоящему иску. Истцу и ответчику не удалось достичь ни устного, ни письменного соглашения, поскольку ответчик уклоняется от его заключения, а также уклоняется от обсуждения условий такого соглашения. Вопрос о пользовании квартирой является лишь частью конфликта между истцом и ответчиком, который возник после расторжения брака между ними. Спор в отношении квартиры уже был предметом судебного процесса в Копейском городском суде по делу 2-1352\2024. Решение по делу было вынесено не пользу истца. Но поскольку правоотношения по поводу владения и пользования квартирой является длящимися, конфликт в отношении квартиры в целом не разрешается сторонами путем переговоров с фиксацией договоренностей письменно, а ответчик продолжает ограничивать возможность реализации права собственности истца на долю в квартире, истец обращается в суд для защиты своих имущественных прав в связи с новыми обстоятельствами – действиями и бездействием ответчика по предмету иска, установившийся ранее и существовавший до июня 2024 года порядок пользования квартирой, легший в основу решения по делу 2-1352/2024, существенно изменился и сложился новый порядок пользования квартирой. Так, с начала июня 2024 года фактически в квартире уже более полугода никто не проживает. После выезда из квартиры зарегистрированных в ней ФИО3 и ФИО4 она находится в состоянии не пригодном для постоянного проживания: вся мебель ответчика была складирована в закрытой на замок комнате 18,1 кв.м., отсутствует холодильник, электроплита для приготовления пищи, посуда, стиральная машина и иные вещи, используемые в быту при постоянном проживании людей. Доли в праве собственности на квартиру и истца и ответчика равны и составляют 50% у каждого, квартира имеет более одной жилой комнаты, а именно две равноценных изолированных комнаты площадью 18,7 кв.м. и 18,1 кв.м., площадь комнат в квартире различается незначительно, в пределах арифметической погрешности, и соответствует равным долям в квартире, находящимся в собственности истца и ответчика. Таким образом, фактически сложившийся с июня 2024 года новый порядок владения и пользования квартирой обеспечивает реальную возможность совместного использования истцом и ответчиком квартиры без проживания в ней, не нарушая прав, как друг друга, так и других лиц, а также обеспечивает возможность реализации прав собственников в соответствии со ст.209, 247 ГК РФ, в том числе права по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, включая сдачу его в найм/аренду третьим лицам. Вместе с тем, истец в настоящее время ограничен в реализации своего правомочия собственника, поскольку ответчик не выдает согласие на сдачу в найм/аренду части квартиры, приходящуюся на долю истца, уклоняется от его выдачи. Также ответчик, ссылаясь на отсутствие установленного порядка пользования квартирой, от заключения которого тоже уклоняется, препятствовал исполнению договора найма, заключенного истцом 09.01.2025 с молчаливого согласия ответчика. Ответчик был предупрежден о намерении заключить договор найма 30.12.2024, путем направления сообщения в мессенджер Телеграмм, но проигнорировал это. Истец направил 03.02.2025 г предложение о заключении соглашения о порядке пользования квартирой, включая проект соглашения, по электронной почте, из ответных сообщений ответчика следует, что по вопросам заключения соглашения о порядке пользования ответчик начнет заниматься через неопределенное время, после завершения связанных с квартирой, но еще не начатых судебных процессов. Такая позиция ответчика, в свою очередь, доказывает факт уклонения от письменного установления порядка пользования квартирой, создает неопределенность в правоотношениях по поводу пользования ею, чем ущемляет право истца на распоряжение долей в квартире. Ответчик осознанно недобросовестно «пользуется» ситуацией, в том числе отсутствием заключенного соглашения о порядке пользования квартирой, а в совокупности с уклонением от выдачи согласия истцу на сдачу в нем /аренду комнаты, нарушает баланс интересов сособственников, ущемляет право истца на распоряжение долей в квартире путем сдачи ее в найм/аренду третьим лица.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании возражал против исковых требований, при этом указал, что между сособственниками сложился фактически порядок пользования квартирой, за каждым из долевых собственников закреплена комната для единоличного использования, с таким порядок стороны согласны, т.е. порядок пользования установлен. Однако, истец неверно толкует понятия распоряжение и пользование. Фактически просит признать за ним право распоряжаться комнатой, которой он пользуется.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д.17-18, 112-116).

Согласно технического паспорта, спорная квартира общей площадью 58,7 кв.м. состоит из 2-х жилых комнат площадью 18,7 и 18.1 кв.м., а также помещений вспомогательного использования: коридор площадью 6,6 кв.м., коридор площадью 3,1 кв.м., кухня площадью 8,4 кв.м., санузел площадью 1,1 кв.м.

ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕС.

ФИО1 на праве собственности принадлежит, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, общей площадью 76,6 кв.м.; квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, общей площадью 24,3 кв.м. (л.д. 114-115).

ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕС.

ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, общей площадью 28 кв.м. и квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, общей площадью 43, 2 кв.м. (л.д. 112-113).

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 06 июня 2024 г. по делу N 2-1352/2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 об установлении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, путем определения права истца на владение и пользование жилой комнатой, обозначенной на плане квартиры в кадастровом паспорте как помещение НОМЕР, площадью 18,7 кв.м. Оставив при этом места общего пользования в квартире (коридоры, кухня, ванная, туалет) в совместном пользовании сособственников, определив порядок пользования такими местами соразмерно принадлежащим сособственникам долям в праве собственности; обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой (долей в праве) путем обязания ответчиков совершить действия по выдаче дубликатов ключей от входных дверей, освобождении от вещей и мебели ответчиков комнаты, обозначенной на плане квартиры в кадастровом паспорте, как помещение НОМЕР, площадью 18,7 кв.м., а также лоджии, выход на которую имеется в указанной комнате; обязании ФИО2, ФИО3, ФИО4 с 01 марта 2024 года ежемесячно не позднее 15-го числа расчетного месяца солидарно производить истцу выплаты в размере ? среднерыночной стоимости арендной платы за аналогичную квартиру в размере 10 000 руб., за пользование долей истца в праве обще долевой собственности на спорную квартиру; взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца денежной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за период с 01 апреля 2021 года по 29 февраля 2024 года в размере 301 250 руб. отказано.

05 сентября 2024 г. апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение Копейского городского суда Челябинской области от 06 июня 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.77).

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, а также нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения. Таким образом, рассматривая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением суд вправе определить и иной порядок пользования жилым помещением, по сравнению с порядком пользования жилым помещением предложенного сторонами в заявленных требованиях, с учетом всех фактических обстоятельств дела установленных при рассмотрении дела, то есть в рассматриваемой категории дела, суд фактически не связан пределами заявленных сторонами требований в силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспариваются сторонами, что в настоящее время между сторонами фактически сложился порядок пользования квартирой, за истцом закреплена комната площадью 18,7 кв.м., а за ответчиком комната площадью 18,1 кв.м., поэтому суд полагает, что иск ФИО1 об определении порядка пользования квартирой обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает возможным выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 18,7 кв.м., в пользование ФИО2 комнату площадью 18,1 кв.м., места общего пользования коридор площадью 6,6 кв.м. и 3,1 кв.м., кухня 8,4 кв.м., санузел, ванную оставить совместном пользовании.

Вместе с тем, требования истца о том, что каждый сособственник квартиры по своему усмотрению и без получения согласия от другого сособственника вправе предоставлять определенную судом в соглашении о порядке владения и пользования квартирой комнату в наем (в аренду) третьим лицам, осуществляя права и обязанности наймодателя (арендодателя) соответствующего помещения, при этом плата за найм/аренду между сособственниками не распределяется и принадлежит тому собственнику, который выступает наймодателя (арендодателем) являются не обоснованными по следующим основаниям.

Истец направил ответчику проект соглашения о порядке владения и пользования квартирой, находящейся в долевой собственности, где в п.5.3 предусмотрено, что каждый сособственник квартиры по своему усмотрению и без получения согласия от другого сособственника вправе предоставлять определенную судом в соглашении о порядке владения и пользования квартирой комнату в нем ( в аренду) третьим лицам, осуществляя права и обязанности наймодателя (арендодателя) соответствующего помещения. При этом плата за найм/аренду между сособственниками не распределяется и принадлежит тому собственнику

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в жилом помещении сособственники должны осуществлять по соглашению между собой.

Предоставление сособственником комнат в квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями необходимо согласовать с другими сособственниками жилого помещения. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Таким образом, предусмотренный абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является мерой предупредительного характера, направленной на недопущение в дальнейшем совершения ответчиками нарушений жилищного законодательства по сдаче принадлежащих им долей внаем без согласия сособственников, предотвращение вредных последствий указанных выше действий.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, желание истца о сдаче в найм/аренду комнаты в квартире, без согласия сособственника, т.е. распоряжаться комнатой, основан на неверном толковании норм материального права, поэтому доводы истца о злоупотреблении правом ответчиком, являются не состоятельными.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением общей площадью 58,7 кв.м., расположенным по адресу: АДРЕС.

Предоставить в пользование ФИО1 ДАТА г.р. (НОМЕР) комнату площадью 18,7 кв.м., предоставить в пользование ФИО2 ДАТА г.р. (НОМЕР) комнату площадью 18,1 кв.м., места общего пользования коридор площадью 6,6 кв.м. и 3,1 кв.м., кухня 8,4 кв.м., санузел, ванную оставить в совместном пользовании.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о том, что каждый сособственник квартиры по своему усмотрению и без получения согласия от другого сособственника вправе предоставлять комнату в наем (в аренду) третьим лицам, осуществляя права и обязанности наймодателя (арендодателя) соответствующего помещения, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течении месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года