Дело № 2-1576/2023

27RS0004-01-2023-001176-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В., при секретаре Верхозиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Миндолг» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 30600 руб., под 191,635% годовых, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Миндолг» был заключен договор уступки прав требования №№ по которому банк уступил ООО «Миндолг» права (требования) по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. На момент заключения договора уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 71817,83 руб., из которых задолженность по основному долгу – 30600 руб.. задолженность по процентам – 35760 руб., штрафы – 5457,83 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 30600 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлены к взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 25 440 руб., Исходя из расчета проценты рассчитаны следующим образом - (30600*191,635%)/365*1434=230384,12 руб., однако истец снизил размер взыскиваемых процентов до 25 440 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору полностью не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 97257,83 руб., из которых просроченная ссуда - 30600 руб., проценты за пользование займом – 35760 руб., неустойка на просроченную ссуду – 457,83 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25440 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3117,73 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен судом надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 3,5 ст.167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 руб., под процентную ставку, установленную пунктом 4 договора, которая зависит от срока пользования займом, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту шесть кредитного договора возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 2765 руб. два раза в месяц. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается реестром отправленных переводов (платежей) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Ответчик, взятые на себя обязательства по возврату кредита, не выполняет.

Согласно расчету, представленному истцом, последним заявлено к взысканию сумма в размере 97257,83 руб., из которых сумма основного долга - 30600 руб., задолженность по уплате процентов – 35760 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25440 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 457,83 руб.

Задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет: (30600*191,635%)/365*1434=230384,12 руб., однако истец снизил размер взыскиваемых процентов до 25440 руб.

На момент заключения договора уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 71817,83 руб., из которых задолженность по основному долгу – 30600 руб.. задолженность по процентам – 35760 руб., штраф – 5457,83 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 30600 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Контрасчет ответчиком не представлен, как и не представлены доказательства внесения платежей по кредитному договору.

Из содержания договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о сумме, периоде займа, сумме процентов, размере платежа, об условиях возврата денежных средств по договору, он был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчиком получены денежные средства, то между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Факт заключения договора, сумма использованных денежных средств, как и положения договора о начислении процентов ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> полностью выполнило взятые на себя обязательства и предоставило ответчику заем в сумме и на условиях, указанных в договоре.

В то же время судом установлено, что ответчиком его обязательства по погашению займа исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств исполнения условий договора ответчиком, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Миндолг» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «Миндолг» перешло право (требование) по договору займа, заключенному <данные изъяты> с ФИО1 15.12.2017

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению займа в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования истца ООО «Миндолг» о взыскании суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с расчетом ООО «Миндолг» и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 97 257, 83 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3117,73 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 257 руб. 83 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 117 руб. 73 коп, всего взыскать 100 375 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Гурдина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.