Решение по делу № 2-251/2023 от 17.04.2023 - об изменении ненормативного акта решения Финансового уполномоченного № У-23-3868/5010-003 от 01 февраля 2023 года.

Гр. дело №2-251/2023г

УИД 05RS0022-01-2023-000258-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 17 апреля 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шамиловой Д.М., при секретаре судебного заседания Раджабовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «МАКС» об изменении ненормативного акта решения Финансового уполномоченного № У-23-3868/5010-003 от 01 февраля 2023 года,

установил:

Представитель АО «МАКС» обратился в Кизилюртовский городской суд РД с заявлением об изменении ненормативного акта решения Финансового уполномоченного № У-23-3868/5010-003 от 01 февраля 2023 года.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что «01» февраля 2023 года Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 в отношении АО «МАКС» принял решение об удовлетворении требований частично, а именно: взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО2 неустойку в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении требования ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО отказать. В соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» согласно которой в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Решение финансового уполномоченного подлежит изменению в связи со следующим. Как следует из решения финансового уполномоченного, принимая во внимание, что требование о выплате страхового возмещения, за нарушение срока исполнения которого Заявитель требует уплату неустойки, возникло до 01.04.2022, основания для взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, приходящийся на срок действия моратория, отсутствуют. 13.05.2022 года, то есть с нарушением срока, установленного Законом №40-ФЗ, Финансовая организация перечислила в пользу Заявителя страховое возмещение в размере 72 300 рублей 00 копеек. Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 23.10.2020 по 31.03.2022 (525 дней) от суммы 72 300 рублей 00 копеек. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40- ФЗ, размер неустойки, подлежащей начислению за период с 23.10.2020 по 31.03.2022, составляет 379 575 рублей 00 копеек (72 300 рублей 00 копеек * 525 дней х 1 %). 24.01.2023, то есть с нарушением срока, установленного Законом №40 ФЗ, Финансовая организация перечислила в пользу Заявителя страховое возмещение в размере 27 700 рублей 00 копеек. Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 23.10.2020 по 31.03.2022 (525 дней), а также за период с 01.10.2022 по 24.01.2023 (116 дней) от суммы 27 700 рублей 00 копеек. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40- ФЗ, размер неустойки, подлежащей начислению за период с 23.10.2020 по 31.03.2022, составляет 145 425 рублей 00 копеек (27 700 рублей 00 копеек х 525 дней х 1 %). В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40- ФЗ, размер неустойки, подлежащей начислению за период с 01.10.2022 по 24.01.2023, составляет 32 132 рубля 00 копеек (27 700 рублей 00 копеек х 116 дней х 1 %). Таким образом, общий размер начисленной неустойки составляет 557 132 рубля 00 копеек (379 575 рублей 00 копеек + 145 425 рублей 00 копеек + 32 132 рубля 00 копеек). Учитывая вышеизложенное, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование Заявителя о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО подлежит удовлетворению в размере 400 000 рублей 00 копеек. Между тем, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ и ст.ст. 19-22 Федерального закона от 04.06.2018 № ФЗ 123, финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения потребителя финансовых услуг не вправе применять положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки. Таким образом, в отсутствие у финансового уполномоченного предусмотренных законом полномочий для снижения штрафной санкции, сама по себе определенная сумма неустойки не может быть признана отвечающей признакам соразмерности, поскольку представленный расчет произведен без учета объективных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба потерпевшего. Принимая во внимание, что фундаментальным принципом страхования является принцип компенсации, в силу которого при страховании может возмещаться лишь реальный ущерб потерпевшему. У потерпевшего после получения страховой выплаты не должно образовываться дохода в той или иной форме, так как это противоречит самой природе страхования, и свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды, что противоречит п. 2 ст. 333 ГК РФ». С учетом положений ст. 333 ГК РФ, позиции Конституционного Суда и Верховного Суда РФ, принимая во внимание отсутствие убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГК РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), исходя из принципов разумности и справедливости, суммы страхового, периода допущенной просрочки, соотношение сумм неустойки и основного долга, доказательств того, что потребитель понес какие-либо убытки в результате задержки в оплате страхового возмещения, им не представлено, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, не допуская неосновательного обогащения одной стороны за счет средств другой, учитывая инфляцию, а также компенсационной природы неустойки, АО «МАКС» полагает, размер неустойки не соответствует принципу разумности и справедливости, несоразмерен последствиям нарушения обязательств, сумма которая в полной мере компенсирует нарушенное право потерпевшего на ее получение в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, составляет 100 000 рублей 00 копеек.

От представителя Финансового уполномоченного поступили письменные объяснения по делу, в которых представителем указано, что решение является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства и не подлежит отмене. Также отмечает, что Финансовый уполномоченный не вправе уменьшать размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Снижение судом неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения Финансового уполномоченного. В случае пропуска срока на обжалование решения, просил оставить заявление без рассмотрения.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель заявителя АО «МАКС» в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица ФИО2, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, извещенные судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ « Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 18.03.2020 года, финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством KiaRio, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №, 2007 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии №.

02.10.2020 Заявитель обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

02.10.2020 АО «МАКС» организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

27.10.2020 АО «МАКС» письмом № А-34-2-3/24889 направило в адрес ФИО2 направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «ЭКО-СЕРВИС».

18.03.2022 ФИО2 обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, в связи с отказом СТОА от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

18.04.2022 ООО «Экспертно-Консультационный Центр» по инициативе АО «МАКС» подготовлено экспертное заключение №УП-460201, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 109 800 рублей 00 копеек, с учетом износа - 72 300 рублей 00 копеек.

13.05.2022 АО «МАКС» осуществило ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 72 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 74064.

25.07.2022 ФИО2 обратился в АО «МАКС» с заявлением (претензией) о выплате неустойки и штрафа.

04.08.2022 АО «МАКС» письмом № А-34-2-3/13765 уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

24.01.2023 АО «МАКС» произвела ФИО2 доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 27 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №10558.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-23-3868/5010-003 от 01.02.2023 года требования ФИО2 удовлетворены и с АО «МАКС» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 23.10.2020 года по 31.03.2022 года в размере 400000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного АО «МАКС» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Данное заявление было подано в суд 02.03.2023 года.

С учетом вычета праздничных дней из установленных законом сроков вступления в силу и обжалования решения финансового уполномоченного, заявление АО «МАКС» подано в суд в срок, установленный Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Выражая несогласие с вынесенным Финансовым уполномоченным решением от 01 февраля 2023 года, заявитель ссылается на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства страховщиком, отказом в рассмотрении заявленного ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении заявленного размера неустойки.

Рассматривая данные возражения заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения было получено АО «МАКС» 18 марта 2022 года, следовательно, последним днем двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты является 6 апреля 2022 года.

Выплата страхового возмещения в размере 72300 рублей была произведена в пользу ФИО2 13 мая 2022 года.

Таким образом, суд полагает установленным, что в установленный законом двадцатидневный срок страховая выплата в полном объеме по спорному страховому случаю не была произведена.

Таким образом, поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением установленного срока, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, верно определив период взыскания неустойки, а также ее размер.

Вместе с тем, разрешая заявление АО «МАКС» о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взысканной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 года № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ» указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положения приведенной нормы закона, учитывая размер причиненного ущерба, не превышающего 100000 рублей, а также то обстоятельство, что заявитель САО «РЕСО-Гарантия» просил о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, суд с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, приходит к выводу об уменьшении неустойки и взыскании с АО «МАКС» в пользу ФИО2 неустойки в размере 100 000 рублей. Снижение размера взыскиваемой неустойки позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ « Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 18.03.2020 года (вопрос № 5), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости изменения решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-23-3868/5010-003 от 01.02.2023 года по обращению ФИО2, в части размера взысканной с АО «МАКС» неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-23-3868/5010-003 от 01.02.2023 года в части размера, взысканной с Акционерного Общества «МАКС» в пользу ФИО2 неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты – изменить.

Взыскать с Акционерного Общества «МАКС» в пользу ФИО2 неустойку в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: