Дело № 2а-122/2023
УИД 74RS0009-01-2022-002313-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года,
Аргаяшский районный суд Челябинской области
в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,
при секретаре судебного заседания Нафиковой К.К.,
с участием административного ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес> административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> РОСП А.Р. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника, направить ему копию постановления
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника, направить его по месту работы должника, направить ему копию постановления.
В обоснование административного иска указал, что 11 марта 2022 года Аргаяшским РОСП на основании исполнительного листа ВС № в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Известно, что ФИО3 сменила фамилию на ФИО4, что она работает в АО Обувная фабрика «Юничел». До настоящего времени он не получил взысканные денежные средства с должника, ни постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде заработной платы.Из чего следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным.
Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Аргаяшского РОСП ФИО1 исковые требования не признала. Пояснила, что бездействия судебного пристава- исполнителя нет, все необходимые меры для исполнения исполнительного документа были выполнены и выполняются. Постановление об обращении взыскания на доходы должника вынесено и направлено по месту работы должника и взыскателю.
Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административный иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО4 денежных средств в размере 25 205,32 рублей постановлением судебного пристава- исполнителя Аргаяшского РОСП Управления ФССП Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст.6,12,13, 14, 30,67,112,116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №
№-ИП. Постановлением установлен пятидневный срок должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с 06 апреля 2022 года по день рассмотрения дела в суде с целью проверки имущественного положения должника неоднократно направлены запросы в различные банки, направлены запросы к оператору связи, в Пенсионный фонд РФ, ФНС РФ, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах; Росреестр, 12 марта 2022 года в Государственный комитет по делам ЗАГС, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, реестром электронных документов.
20 ноября 2022 года вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО3 сроком на 6 месяцев.
17 января 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО3, для производства удержания суммы долга постановление направлено в ЗАО Обувная фабрика «Юничел».
Копия постановления об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ направлена Р.Ю.НБ. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные доказательства свидетельствуют о том, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 ею были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполнены исполнительные действия и совершены меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в целях получения с должника денежных средств.
Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя опровергнуты в судебном заседании.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника, направить ему копию постановления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года,судья: