Дело №2а-3035/2023

24RS0013-01-2023-001952-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-3035/2023 по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (далее по тексту – ООО «КА «Содействие») обратилось в суд с административным иском к ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю и начальнику ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просило признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в окончании исполнительного производства № в связи с проведением не полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного производства; просило обязать ответчика возобновить указанное исполнительное производство, отменив постановление о его окончании.

По инициативе суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Емельяновскому району находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 С.Х. о взыскании задолженности в пользу ООО «КА «Содействие». ДД.ММ.ГГГГ, при проверке сайта ФССП России, административному истцу стало известно о том, что указанное исполнительное производство окончено, при этом исполнительный документ взыскателю н возвращен. Приняв решение об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не выполнил полный комплекс мер принудительного исполнения, снял все аресты и ограничения с имущества должника, что позволяет ему реализовать данное имущество и уйти от исполнения обязательств. Невозвращение исполнительного документа взыскателю нарушает права административного истца на своевременное и полное исполнение решения суда, влечет для взыскателя финансовые и временные затраты на поиск исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО1 С.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В соответствии со ст. 47 названного Федерального закона об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ проставлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения – взыскание задолженности в сумме 532593,76 рублей с должника ФИО1 С.Х. в пользу взыскателя - ЗАО «Банк Интеза» на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно сводке по исполнительному производству, в целях его принудительного исполнения, установления сведений о должнике и его имуществе, судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ГУ МВД России, УПФР, ФОМС, ФНС, банковские организации (л.д. 20-22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества (л.д. 23); исполнительный лист постановлено возвратить взыскателю – ЗАО «Банк Интеза».

Указанное постановление направлено в адрес взыскателя ЗАО «Банк Интеза» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом АИС ФССП России (л.д. __); по сообщению ГУФССП России по <адрес>, постановление и исполнительный лист направлены взыскателю почтовой корреспонденцией, которой при отправке присвоен ШПИ 66302002120042 (л.д. 24)

По данным отслеживания почтовой корреспонденции официального сайта Почты России, данное почтовое отправление вручено адресату ЗАО «Банк Интеза» ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства административным истцом по запросу суда представлено определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя ЗАО «Банк Интеза» за ООО «КА «Содействие» по исполнительным листам, выданным на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Из исследованной сводки по исполнительному производству № следует, что в ОСП по <адрес> не поступало определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, и судебным приставом-исполнителем не выносилось постановлений о замене стороны взыскателя в указанном исполнительном производстве.

Тем самым, приняв решение об окончании исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для направления копии соответствующего постановления и исполнительного листа в адрес ООО «КА «Содействие»; указанные документы были направлены в адрес ЗАО «Банк Интеза», и, как указано выше, получены им ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования административного истца, суд находит, что в связи с вынесением Центральным районным судом <адрес> определения от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя ЗАО «Банк Интеза» на ООО «КА «Содействие», административному истцу, действуя разумно и осмотрительно, следовало предъявить указанный судебный акт в Службу судебных приставов для внесения в исполнительное производство сведений об ООО «КА «Содействие», как о взыскателе. Однако доказательств предъявления административным истцом определения от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес>, суду не представлено.

Принимая во внимание открытый характер сведений о возбужденных исполнительных производствах, которые заинтересованные лица могут получить из официального сайта ФССП России, у административного истца имелась реальная возможность узнать об окончании исполнительного производства № в 2017 году, между тем, согласно административного иска, такие сведения получены им с сайта ФССП России лишь в июне 2023 года, то есть, спустя шесть лет с момента окончания исполнительного производства, и обращение с настоящим административным иском спустя такой значительный временной промежуток явно нарушает установленные статьей 219 КАС РФ и статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Исходя из совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, применяя нормы правового регулирования спорных правоотношений, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца и приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования административного искового заявления ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании совершения действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (24.11.2023).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко