Дело № 2-1693/2022 Решение в окончательной форме
УИД 51RS0007-01-2022-002784-91 изготовлено 19 декабря 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 г. г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Ковалевской И.А.,
с участием прокурора Пучковой А.Ю.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 8 марта 2002 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где помимо её несовершеннолетнего сына ВИН и матери ФИО3, зарегистрирован её бывший супруг – ФИО2, брак с которым расторгнут <дата> Ответчик не проживает в жилом помещении после расторжения брака, коммунальные платежи не оплачивает, в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта не желает. Соглашения о пользовании жилым помещением между ними не заключалось.
С учётом уточнения требований просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Истец в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме, просила признать ответчика утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением. При этом дополнила, что ФИО2 с февраля 2022 г. в указанном жилом помещение не проживает, брак с ним расторгнут, членом её семьи не является, в марте 2022г. вывез все свои личные вещи, между ними не заключалось соглашение о сохранении права пользования жилым помещением.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила, что с ответчиком не заключалось соглашение о сохранении права пользования жилым помещением.
Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Апатитский» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в своё отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками в размере по 1/2 доли на каждую жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на бесплатную передачу в собственность граждан от 5 марта 2002 г. (л.д. 17, 18, 19).
Согласно справке формы № 9 ГОБУ «МФЦ МО» в жилом помещении – <адрес>, расположенной в <адрес> зарегистрированы: с 2 ноября 1990 г. – истец ФИО1, с 26 февраля 1982 г. третье лицо ФИО3, с 26 февраля 2014 г. несовершеннолетний сын истца ВИН, с 14 марта 2003 г. ГИВ по настоящее время (л.д. 41).
<дата> ФИО1 зарегистрировала брак с ФИО2
С 16 мая 2020 г. по настоящее время ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении, что подтверждается сведениями ОВМ МО МВД России «Апатитский» (л.д. 43).
<дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (л.д. 52).
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Доказательств заключения между истцом и ответчиком соглашения, являющегося основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.
Таким образом, ответчик ФИО2, являющийся бывшим супругом истца, то есть бывшим членом семьи собственника 1/2 доли спорной квартиры, после расторжения брака в силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации утратил право пользования данным жилым помещением, сохраняя в нём лишь регистрацию. Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условия реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение принадлежит ФИО1 и ФИО3 на праве собственности по 1/2 доле, а ответчик ФИО2 не является членом семьи истца, не является его собственником, каких-либо соглашений о сохранении права пользования либо о порядке пользования указанным жилым помещением ответчик с истцом не заключал, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, помимо воли собственника не имеется, в связи с чем считает заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой по указанному адресу вопреки воле собственника не имеется.
Сохраняя формально регистрацию в жилом помещении, которое не используется по назначению, ответчик тем самым злоупотребляет своими жилищными правами, регламентированными статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд также учитывает, что сохранение регистрации ответчика в жилом помещении ущемляет интересы и ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, а потому, учитывая отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.
Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает признание иска ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Руководствуясь статьей 39 и частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
Признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения исковых требований.
На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска по настоящему делу истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается платежной квитанцией № 52489853082 от 5 ноября 2022 г., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <.....>) к ФИО2 (СНИЛС <.....>) о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС <.....>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Украина (СНИЛС <.....>), с регистрационного учёта из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, органами миграционной службы и жилищными органами города Апатиты.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС <.....> в пользу ФИО1 (СНИЛС <.....>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Алексеева