Решение по делу № 2-447/2023 от 22.03.2023

УИД: 31RS0007-01-2023-000271-95 Дело № 2-447/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю., при секретаре Колесниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска ООО «Ситиус» ссылается на то, что 15.02.2022 между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ») и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с договором ООО МКК «СФ» передало ФИО1 денежные средства в размере 35 000 руб. Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,0 % годовых, а всего 74 199 руб. 44 коп. в срок до 02.08.2022 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функций сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет». Используя функции сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 35 000 руб., сроком возврата до 02.08.2022. По результатам рассмотрения заявки ФИО1 было принято положительное решение о заключение договора займа на указанных условиях. Оферта на предоставление займа была акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 15.02.2022. В этот же день сумма займа перечислена ответчику на именую банковскую карту № с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк».

31.08.2022 года между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требований задолженности по договору займа ФИО1 было уступлено истцу в размере 66 203 руб. 56 коп.

ООО «Ситиус» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 15.02.2022 в размере 66 203 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 186 руб. 11 коп., юридические услуги в сумме 5000 руб.

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Ситиус», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" электронной почтой, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7, 45).

Ответчик- ФИО1, извещенная надлежащим своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.53).

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору, полученные в качестве кредита, денежные суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.02.2022 между ООО МКК «СФ» и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с договором ООО МКК «СФ» передало ФИО1 денежные средства в размере 35 000 руб. ФИО1 взяла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,0 % годовых, а всего 74 199 руб. 44 коп. в срок до 02.08.2022 включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функций сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет». Используя функции сайта, ФИО1 обратилась с заявкой на предоставление займа в сумме 35 000 руб., сроком возврата до 02.08.2022. Оферта на предоставление займа была акцептирована ФИО1 путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 15.02.2022 (л.д.10-14).

15.02.2022 года денежные средства в сумме 35 000 руб. ООО МКК «СФ» перечислены ФИО1 на именую банковскую карту № с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк». Данное обстоятельство подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, выданной ООО МКК «СФ» и выпиской ПАО Сбербанк о движении денежных средств по карте клиента ФИО1 (л.д.15, 46-51).

Таким образом, ООО МКК «СФ» выполнило взятые на себя обязательства по договору займа.

Вместе с тем, ФИО1 взятые на себя обязательство по договору займа не исполнила, в связи с этим образовалась задолженность на сумму 66 203 руб. 56 коп.

ФИО1 03.09.2022 года уведомлена об уступке ООО МКК «СФ» прав требований задолженности по договору займа № от 15.02.2022 ООО «Ситиус» (л.д.23-24).

Согласно расчету, задолженность по договору по состоянию на 21.12.2022 года составляет 66 203 руб. 56 коп., из которых: основной долг – 30 585 руб. 40 коп.; проценты – 35 618 руб. 16 коп. (л.д.32).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «Ситиус» просило суд взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 186 руб. 11 коп. и расходы за оказание юридических услуг в сумме 5000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возможность возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Ситиус» предоставило в суд платежные поручения об оплате государственной пошлины на общую сумму 2 186 руб. 11 коп. (л.д.8-9).

Как видно из договора № С-ИПЦ-0122 от 10.01.2022 об оказании юридических услуг заключенного между ООО «Ситиус» и ИП ФИО2, согласно которого заказчик поручает исполнителю оказание юридических услуг при подачи искового заявления в суд. Стоимость юридических услуг в отношении каждого лица определяется 5000 руб. Оплата осуществляется безналичным расчетом на счет исполнителя (л.д.31).

Перечисления денежных средств на сумму 5000 руб. подтверждается платежным поручением № от 23.12.2022 (л.д.34).

При таких обстоятельствах судебные расходы подлежат взысканию с ответчика полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Ситиус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга по договору займа в размере 66 203 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 186 руб. 11 коп., юридические услуги в размере 5 000 руб., а всего 73 389 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Алексеева О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.