Дело №2-1169/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 10 апреля 2025 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Гудковой А.А., при секретаре судебного заседания Акимове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил :

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 74 400 руб., а также истец просил взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествии (ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Транспортное средство Мазда, государственный регистрационный знак ... было застраховано в АО «ГСК «Югория». В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения. По заявлению ФИО3, автомобиль потерпевшего был осмотрен, произведена выплата страхового возмещения в размере 74 400 руб.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств на дату ДТП.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, а именно заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу регистрации, дополнительно проверенному в УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. Возражений и ходатайств ответчик не представил. Отказ от получения судебной корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат за истечением срока хранения, является риском адресата и приравнивается к надлежащему извещению (ст. 165.1 ГК РФ). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика и не усматривает препятствий для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... было застраховано в АО «ГСК «Югория». В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Так, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком ..., в пути следования не учел видимость в направлении движения, скорость и интенсивность дорожного потока, не обеспечил постоянный контроль управления транспортным средством, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу ФИО3 со стороны ФИО1 не представлено. Содержание принципа состязательности сторон, установленного ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Ответчиком не представлены возражения против заявленного иска, доказательства иного причинения размера ущерба. Ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, тем самым реально мог реализовать свое процессуальное право знать о правовой позиции истца и доказательствах, которыми он располагает.

ФИО3 обратился к страховщику (истцу) с заявлением о выплате страхового возмещения. Случившееся дорожно-транспортное происшествие истцом было признано страховым случаем.

На основании заявления ФИО3 АО «ГСК «Югория» произвело выплату в размере 74 400 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер выплаченного страхового возмещения, размер ущерба, причиненного действиями ответчика, подтвержден представленными в дело доказательствами: страховым полисом страхования; актом осмотра транспортного средства потерпевшего, с перечнем установленных повреждений; калькуляцией, распоряжением на выплату.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В данном случае риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Следовательно, ФИО1 обязан согласно ст. ст. 1069, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить вред, причиненный им в случившемся дорожно-транспортном происшествии.

Учитывая положения указанных норм права, суд находит обоснованными заявленные исковые требования о взыскании страховой суммы в порядке суброгации, при этом размер заявленной к взысканию суммы определен верно, c учетом отсутствия возражений со стороны ответчика. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлено. Между тем, согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение расходов на оплату государственной пошлины подтверждено платежным поручением ... на сумму 4 000 руб.

Учитывая положение ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 74 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 10 июня <данные изъяты> года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова