Дело № 2-1663/2023
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
20 марта 2023 года г.Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Савиной Е.В.
при помощнике судьи Зарубиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевской ФИО4 к ПАО «Совкомбанк» о прекращении залога,
установил:
ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о прекращении залога. В обоснование требований указала, что 12.12.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 26 % годовых. Возврат кредита должен был осуществляться аннуитентными платежами по 25 317 рублей в месяц. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки № от 12.12.2016 г., в соответствии с которым истец передал Банку квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. С марта 2018 года истец не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. 16.01.2019 года заочным решением Щелковского городского суда Московской области договор кредитования от 12.12.2016г. № расторгнут, с истца взыскана образовавшаяся задолженность и обращено взыскание на указанную квартиру. Исполнительный лист по заочному решению суда от 16.01.2019 г. на требования об обращении взыскания на квартиру не предъявлен до настоящего времени, трехлетний срок на его предъявление истек, с заявлением о восстановлении пропущенного срока Банк не обращался. Учитывая изложенное, поскольку возможность принудительного исполнения решения суда утрачена, это должно повлечь прекращение права залога. Ответчик утратил интерес к реализации принадлежащего ему права обратить взыскание на предмет залога, а сохранение залога нарушает права истца, лишает возможности распорядиться своим имуществом. По мнению истца, поскольку взыскатель более чем в течение трех лет не совершил предписанных процессуальных действий, именно не получил и не предъявил исполнительный лист на требования об обращении взыскания на предмет залога, он лишается права получить исполнение за счет заложенного имущества. На основании изложенного, просит суд признать прекращённым залог, возникший на основании договора ипотеки (залога недвижимости) от 12.12.2016 г. №, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Определением суда от 26.01.2023 г. ненадлежащий ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» заменен на надлежащего – ПАО «Совкомбанк» в связи с реорганизацией ПАО «Восточный экспресс банк» в виде присоединения к ПАО «Совкомбанк» 14.02.2022 г.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила суду, что исполнительный лист по заочному решению суда от 16.01.2019 г. предъявлен в службу судебных приставов, исполняется с 2019 г., с истца удерживаются денежные средства.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, через приемную суда представил возражения на исковое заявление, согласно которым просит в иске отказать. С 03.11.2021 г. ПАО «Восточный экспресс банк» находилось в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу – ПАО «Совкомбанк». В связи с чем, Банк был вынужден обратиться с заявлением об установлении процессуального правопреемства, а впоследствии - за выдачей исполнительного листа. Между тем, исполнительный лист на требования об обращении взыскания на предмет залога Банком получен, серия № от 11.08.2022 г., предъявлен на принудительное исполнение в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Таким образом, ответчик не утратил процессуальной возможности исполнения решения суда, такое основание для прекращения залога, как истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, нормами законодательства не предусмотрено.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Положениями ст. 352 ГК РФ определены основания прекращения залога:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);
5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;
6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;
8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);
9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;
10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Из материалов дела усматривается, что 12.12.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 26% годовых. Возврат кредита должен был осуществляться аннуитентными платежами по 25 317 рублей в месяц (л.д. 65-70).
В обеспечение обязательств по кредитному договору в тот же день заключен договор ипотеки № от 12.12.2016 г., в соответствии с которым истец передал Банку квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 71-75).
Согласно пунктам 6.1 и 6.2 договора ипотеки он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения залогодателем обязательств по договору ипотеки. Ипотека в силу настоящего договора возникает с момента ее государственной регистрации в установленном законодательством порядке.
18.12.2016 года произведена государственная регистрация договора ипотеки и обременения жилого помещения (л.д.25-27, 75).
ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в связи с чем задолженность взыскана в судебном порядке заочным решением Щелковского городского суда Московской области от 16.01.2019 г. по гражданскому делу № по иску ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 76-80).
Решение суда вступило в законную силу 07.05.2019 года
14.07.2019 года выдан исполнительный лист № на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, на основании которого 17.02.2020 года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.100).
14.02.2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Определением суда от 29.04.2022 г. судом установлено процессуальное правопреемство по гражданскому делу №, заменен взыскатель на ПАО «Совкомбанк» (л.д. 81).
11.08.2022 года представителем ПАО «Совкомбанк» получен исполнительный лист № на предмет исполнения: обратить взыскание на заложенную квартиру, на основании которого 24.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.83).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2022 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что ФИО1 обязательства по возврату задолженности по кредитному договору перед Банком до настоящего времени не исполнены.
Как установлено судом, со дня вступления решения суда в законную силу банк получал исполнительные листы по взысканию задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество и направлял их территориальный отдел судебных приставов, в настоящее время оба исполнительных документа находятся на исполнении.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 24.10.2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП не оспорено.
В рассматриваемом случае, при наличии возбужденного исполнительного производства №-ИП от 24.10.2022 года, само по себе истечение трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не может являться безусловным основанием для прекращения ипотеки, по мотиву невозможности исполнения решения суда, поскольку такая возможность у банка не утрачена.
Установленных Законом оснований прекращения залога, предусмотренных ч.1 ст.352 ГК РФ, не возникло.
Иных оснований, бесспорно свидетельствующих об отсутствии у взыскателя процессуально-правовой возможности обратить взыскание на предмет залога с целью погашения за счет его стоимости кредитного обязательства, судом не установлено.
Доводы истца о том, что ПАО «Совкомбанк» утратил возможность принудительного исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога, поскольку до настоящего времени не предъявил исполнительный лист к исполнению, являются не состоятельными, поскольку противоречат установленным обстоятельствам и материалам дела.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания к удовлетворению исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Ковалевской ФИО5 к ПАО «Совкомбанк» о прекращении залога – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд.
Судья Е.В.Савина