дело № 2-640/2023
70RS0005-01-2023-000268-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 марта 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ждановой Е.С.
при секретаре Кобляковой Г.Е.,
помощник судьи Васильева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 439,73 рублей за пользование земельным участком за период с (дата) по (дата), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 1 031,92 рублей, всего 101 471,65 рублей.
В обоснование требований указано, что собственности Российской Федерации находится земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 3672 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН на участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером № общей площадью 171,2 кв.м - жилое здание по <адрес>, которое находится в собственности ФИО1 Право пользования участком за ответчиком не оформлено. Управление направило ответчику претензию от (дата) № с указанием на необходимость оформления договора аренды земельного участка и с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с (дата) - (дата). Претензия возвращена за истечением срока хранения. В настоящий момент между Управлением и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, регулирующие условия пользования земельным участком. Ответчик за оформлением договора аренды на участок до настоящего момента в Управление не обращался. Рыночная стоимость права аренды земельного участка согласно отчету об оценке от (дата) №, составленному ООО «Инвест», составляет 113 500 рублей в год. Неосновательное обогащение за период по (дата) взыскано по решению Томского районного суда Томской области от (дата) (дело № 2-819/2022), оставленному без изменения Апелляционным определением Томского областного суда от (дата) и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата). Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны по истечении десяти дней с даты окончания срока хранения претензии - (дата).
В судебное заседание истец МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил суду заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика.
Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).
Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.
Следовательно, пользование земельным участком без оформления на него прав, а значит без осуществления платы, свидетельствует о необоснованном сбережении денежных средств в размере, в данном случае, арендных платежей.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого здания кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата) №
Земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3672+/-42,4 кв.м находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выписка из ЕГРН от (дата) №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) № (в редакции, действующей в спорный период), размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, в том числе, на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Из отчета ООО «Инвест» № от (дата) следует, что рыночная стоимость права аренды земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 3672 кв.м, с кадастровым номером № округленно составляет 113 500 рублей.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так, решением Томского районного суда Томской области от (дата) с ФИО1 в пользу МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с (дата) по (дата) в размере 338 012,33 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с (дата) по (дата).
Учитывая, что договор аренды вышеуказанного земельного участка за спорный период с ответчиком не заключался, плата за пользование земельным участком ФИО1 не производилась, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения.
Согласно представленному истцом расчету размер неосновательного обогащения за период с (дата) по (дата) (323 дня) составил 100 439,73 рублей (113500 рублей (рыночная стоимость права аренды в год) / 365 дней Х 323 (количество дней эксплуатации).
Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательства исполнения обязательства по погашению задолженности по неосновательному обогащению не представлены.
При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
При разрешении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
(дата) в адрес ответчика ФИО1 истцом направлена претензия № о необходимости в десятидневный срок с даты получения претензии оплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с (дата) по (дата) в размере 100 439,73 рублей, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80097777103634.
Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 1 031,92 рублей.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов за указанный период составил: 100439,73 рублей (сумма неосновательного обогащения) Х 50 дней (за период с (дата) по (дата)) х 7,5% / 365 дней = 1031,92 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из заявления ответчика, ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.
Судом установлено, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом.
Ответчику последствия признания иска и принятия его судом разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении о признании иска от (дата).
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.
Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче искового заявления в силу пункта 1 статьи 333.36 налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание, что оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено, исходя из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований 101 471,65 рублей, в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 229,43 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (СНИЛС №) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях неосновательное обогащение в размере 100 439,73 рублей за пользование земельным участком за период с (дата) по (дата), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 1 031,92 рублей, всего 101 471,65 рублей.
Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3 229,43 рублей.
Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись) Жданова Е.С.
в окончательной форме решение изготовлено 27.03.2023
копия верна
судья Жданова Е.С.
секретарь Коблякова Г.Е.
подлинник подшит в гражданском деле № 2-640/2023
дело находится в Томском районном суде Томской области