Решение по делу № 2А-1394/2023 от 26.04.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в нарушении условий содержания в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации.

Дело № 2а-1394/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

26 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в нарушении условий содержания в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации,

установил:

ФИО5 обратился с требованием к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий его содержания в исправительном учреждении в течение 4 лет со взысканием денежной компенсации в размере 500000руб.

В обоснование указал, что отбывает уголовное наказание и за весь период пребывания в колонии помещался в карантинное отделение (в камере .... – в течение 14 дней, в камере .... – 20 дней), где содержался в ненадлежащих условиях: отсутствовало горячее водоснабжение; антисанитарное состояние камер (на стенах и потолке – грибок, осыпание покрытия); отсутствовала вентиляция.

Далее размещался в отряде .... в ненадлежащих условиях: отсутствовало горячее водоснабжение; переполненность отряда (наполняемость до 200 человек); тесное расположение кроватей в секции в мужском общежитии во время сна ущемляло достоинство; секция в антисанитарном состоянии (на стенах и потолке – плесень, осыпание покрытия); отсутствовала вентиляция; котельная расположена под окнами секции ...., из-за чего пыль от хранящегося угля попадает в секцию; из-за хранения верхней одежды и обуви в секции по причине отсутствия гардеробной в секции повышенная влажность; из-за течи кровли в пасмурную погоду вода попадала на мебель, вещи, приходилось натягивать клеенку над потолком и ставить ведра; по причине нехватки санитарных приборов (на 200 осужденных 5 чаш генуя и 8 умывальников) образовывались очереди, где истец стоял по 30 минут.

Определениями суда от 28 февраля и 28 марта 2023 года к участию административными ответчиками привлечены ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обязательным его участие в суде не признано.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили, имеется отзыв с возражениями на требования административного истца.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО5 с <...> г. по настоящее время отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в обычных условиях.

Согласно справке ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми ФИО5 в периоды с <...> г. по <...> г., <...> г. и <...> г., с <...> г. по <...> г. содержался в карантинном отделении.

В периоды с <...> г. по <...> г. – в секции .... отряда ....; с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. – в секции .... отряда ....; с <...> г. по <...> г. года – в отряде ....; с <...> г. года по настоящее время – в отряде .....

В периоды с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. ФИО5 находился в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

Судом рассмотрены условия содержания ФИО1 в период с <...> г. по <...> г. года в карантинном отделении (за все периоды его содержания в указанном отделении) и отряде .... ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, исходя из заявленных требований. Объективных доказательств, подтверждающих содержание истца в секции .... до <...> г. материалы дела не содержат, однако, суд учитывает, что сведения о том, в какой секции отряда .... содержался истец с <...> г. по <...> г. года отсутствуют, в связи с чем, исходя из заявленных истцом требований, считает необходимым рассмотреть доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в секции .... отряда .... в части ненадлежащего хранения отходов от котельной.

Административный истец ссылается на необеспеченность горячим водоснабжением во всех помещениях исправительного учреждения за 4 года его содержания в колонии.

Административным ответчиком не отрицается отсутствие горячего водоснабжения зданий ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми до <...> г..

На основании пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее – Свод правил) здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.133330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам, и др.).

Сводом правил определены нормы материально-бытового обеспечения осужденных улучшающие их положение в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил и уравнивает их с осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после утверждения Свода правил.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... удовлетворены исковые требования специализированного прокурора о возложении на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми обязанности обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки (ванны), душевые сетки и т.п.). <...> г. решение суда исполнено.

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на необеспеченность горячим водоснабжением санитарных приборов в помещениях исправительного учреждения с <...> г. по <...> г. нашел свое подтверждение, за исключением периодов нахождения истца в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

Относительно доводов административного истца о наличии антисанитарных условий (наличие на стенах и потолке грибка, осыпание покрытия) в камерах карантинного отделения суд отмечает следующее.

Административный истец, указывая на содержание в карантине в камере .... – в течение 14 дней, в камере .... – 20 дней, не конкретизирует периоды его содержания, административным ответчиком нумерация камер карантина, в которых содержался истец, не представлена.

Согласно части 2 статьи 79 УИК РФ осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.

Представлениями специализированной прокуратуры от <...> г., <...> г., <...> г. антисанитарные условия, на которые указывает административный истец, в карантинном отделении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми не выявлены.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми возложены обязанности в срок до <...> г., осуществить ремонт в секциях ...., коридоре отряда ....; секциях .... коридоре, кровли жилых помещений отряда ..... Из данного решения следует, что в отряде .... в секции .... – отслоение штукатурки на стенах, на потолке – плесень, в коридоре – отслоение краски; в отряде .... в секциях .... – подтеки на потолке и стенах, в секции .... – подтеки на стенах, отслоение штукатурки, краски на стенах, потолке; в нижней части конца коридора – отслоение штукатурки, краски, кровля здания требует капитального ремонта – замены кровельного настила. Из указанного решения не следует, что камеры карантинного отделения требовали необходимости проведения ремонта.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г., среди прочего, возложены обязанности: установить в помещениях СУОН, камерах ШИЗО, блоке одиночных камер, камерах карантинного отделения приточно-вытяжную вентиляцию в соответствии с п. 19.3.6 Свода правил; по устранению в камерах .... отряда СУОН отслоение штукатурки на стенах, грибок и плесень: по устранению в жилой секции .... отряда .... отслоение краски; в жилой секции .... отряда .... - плесени. Наличие в камерах карантинного отделения грибка, отслоение штукатурки данным решением не установлено.

Административный истец не указал, каким образом наличие указанных им отклонений в санитарном состоянии камер карантинного отделения повлияли на состояние его здоровья, доказательств причинения какого-либо дискомфорта указанным ими обстоятельствам не имеется, его доводы о претерпевании неприятных эмоций при пребывании в условиях карантина носят субъективный характер, не отражающий фактических условий отбывания наказания, отвечающих требованиям действующих нормативных актов.

Содержание и обслуживание специального фонда общежитий, в которых отбывают уголовное наказание осужденные, осуществляется администрацией исправительного учреждения в пределах лимитов финансирования и по мере нуждаемости проводятся текущие и косметические ремонты. Недовольство осужденного внутренним убранством жилой секции, карантина и их санитарным состоянием не исключало исполнение им самим обязанности содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные, учебные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду.

Далее, административный истец ссылается на отсутствие в карантинном отделении вентиляции.

Действительно, отсутствие приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением подтверждено решением Ухтинского городского суда Республики Коми суда от <...> г. по делу ...., которым на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность установить в помещениях СУОН, камерах ШИЗО, блоке одиночных камер, камерах карантинного отделения приточно-вытяжную вентиляцию в соответствии с пункта 19.3.6 Свода правил; произвести ремонт механизма открывания окон в камерах ШИЗО, блоке одиночных камер, помещениях карантинного отделения в соответствии с подпунктом 3.1.6 Каталога.

Так, в соответствии с пунктом 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

В то же время, по техническому паспорту здание общежития имеет продольный коридор с выходящими в него камерами, а поскольку в камерах имеются форточки и над дверью в камеру вентиляционные отверстия, помещения осужденных обеспечиваются притоком воздуха естественным побуждением.

По справке ОКБИиХО ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в карантинном отделении вентиляция в камерах с естественным побуждением осуществляется через форточку окна и вентиляционное отверстие в стене, противоположной окну, проветривание осуществляется осужденными по мере необходимости, а также через двери при нахождении осужденных на прогулке.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии принудительной вентиляции нашли свое подтверждение, однако, данное обстоятельство не исключало возможность естественного проветривания, что в отсутствие доказательств о наступивших для административного истца неблагоприятных последствиях, не свидетельствует о причинении истцу существенного вреда.

Информации об обращениях осужденного к администрации исправительного учреждения с вопросами, заявлениями и предложениями по вопросу невозможности осуществления проветривания административным истцом не указано.

Далее, по условиям содержания в отряде ...., которые названы административным истцом ненадлежащими, необходимо указать следующее.

Так, административный истец ссылается на переполненность отряда, наполняемостью до 200 человек.

Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Отряд .... находится в здании «Общежитие на 112 мест», жилая секция которого является помещением ночного пребывания, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития и прогулочного двора площадью 620 м?.

Из информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по состоянию на <...> г. в секции .... отряда .... содержалось 27 осужденных, соответственно исходя из площади секции, – 48,39 м?, на каждого осужденного приходилось 1,79 м?; по состоянию на <...> г. содержалось 25 осужденных, с учетом площади 48,39 м? на каждого осужденного приходилось 1,94 м?; по состоянию на <...> г. в указанной секции содержалось 32 осужденных, с учетом площади 48,39 м?, на каждого осужденного приходилось 1,51 м?, соответственно в указанные даты норма в 2 м? не соблюдена. По состоянию на <...> г., на <...> г. в вышеуказанной секции содержалось по 24 осужденных, соответственно с учетом площади 48,39 м?, на каждого осужденного приходилось по 2,02 м? - отклонений от установленной нормы не имелось. В периоды содержания ФИО1 в секции .... отряда .... по состоянию на <...> г. и <...> г., на <...> г. и <...> г., на <...> г., <...> г., на <...> г. и <...> г. содержалось от 10 до 18 человек, соответственно с учетом площади указанной секции 36,00 м?, на каждого осужденного приходилось от 2,00 м? до 3,60 м?, - отклонений от установленной нормы не имелось.

Представлениями специализированной прокуратуры от <...> г., от <...> г., от <...> г., <...> г., <...> г. нарушения нормы жилой площади в расчете на одного осужденного не менее 2 м? в секциях .... отряда ...., не зафиксированы.

Незначительное отклонение от нормативной площади, по состоянию на <...> г. и <...> г. в общежитии секции .... отряда .... в 1,79 м?, 1,94 м?, 1,51 м?, восполнялись созданием для административного истца возможности свободно передвигаться в пределах локального участка, а также совершать прогулки, что исключает суждение о действительном нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации, доказательств необратимых физических и психологических последствий, влияющих на формирование такого порога унижения, который бы свидетельствовал о неизбежности умаления человеческого достоинства указанными обстоятельствами, не имеется.

Доказательств тому, что из-за наличия мебели и нехватки пространства возникали конфликты между осужденными, в отсутствие конкретных доводов о том, когда и каким образом был причинен какой-либо вред данными обстоятельствами, не имеется. Информации об обращениях осужденного в надзорные органы по данным обстоятельствам административным истцом не указано.

Доводы административного истца о тесном расположении в жилых секциях отряда двухъярусных кроватей, что в условиях мужского общежития ущемляло достоинство административного истца во время сна, а также доставляло дискомфорт, носят общий характер, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются.

В отсутствие доказательств обращений ФИО1 к администрации учреждения с заявлением о небезопасных условиях содержания либо в надзорные органы по вопросу причинения существенного дискомфорта либо угрозы причинения какого-либо вреда, указанное административным истцом расположение двухъярусных кроватей не свидетельствуют о возможности причинения данным обстоятельством вреда либо угрозы его возникновения, учитывая, что административный истец отбывает наказание в обычных, а не строгих условиях. Доказательств тому, что состояние здоровья административного истца не позволяет пользоваться двухъярусной кроватью, не представлены.

Само по себе наличие спального места административный истец не отрицает, соответственно, его право на отдых администрацией учреждения соблюдается.

Информации об обращениях осужденного как за психологической помощью в исправительном учреждении, так и в надзорные органы по данным обстоятельствам административным истцом не указано.

Далее административный истец ссылается на антисанитарное состояние жилой секции отряда: наличия на стенах и потолке плесени, осыпание покрытия; отсутствие вентиляции, повышенной влажности из-за хранения верхней одежды и обуви в секции по причине отсутствия гардеробной; течь кровли, из-за чего в пасмурную погоду вода попадала на мебель, вещи, приходилось натягивать клеенку над потолком и ставить ведра, при этом не указывает нумерацию секций, период, в течение которого имели место данные обстоятельства.

Согласно сведениям ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в секциях отряда по мере необходимости проводились косметические и текущие ремонты.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми возложены обязанности в срок до <...> г., среди прочего, осуществить ремонт в секциях .... коридоре, кровли жилых помещений отряда ..... Из указанного решения следует, что в отряде ....: в секциях .... – подтеки на потолке и стенах, в секции .... – подтеки на стенах, отслоение штукатурки, краски на стенах, потолке; в нижней части конца коридора – отслоение штукатурки, краски, кровля здания требует капитального ремонта – замены кровельного настила.

По информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми <...> г. в отряде .... произведен капитальный ремонт мягкой кровли с заменой стропильной системы, побелка и окраска потолков и секций .... косметический ремонт коридора.

Согласно представлению специализированной прокуратуры от <...> г. (в период содержания административного истца в секции .... отряда ....) нарушений санитарно-эпидемиологических требований в жилой секции .... отряда .... не выявлено.

Из представления указанной прокуратуры от <...> г. .... (в период содержания административного истца в секции .... отряда ....) следует, что на стенах помещения досуга отряда .... обнаружен налет, стены требуют покраски; в жилой секции .... отряда .... наблюдается отслоение краски.

В ответе ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. на представление специализированной прокуратуры от <...> г. указано, что по мере образования растрескивания краски в жилых помещениях корпусов проводятся ремонтные работы по плану, в том числе в отряде ...., секции .... запланированы на начало <...> г. года.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г., среди прочего, возложены обязанности: по устранению в жилой секции .... отряда .... отслоение краски; в жилой секции .... отряда .... - плесени. Необходимость проведения ремонта в жилой секции .... отряда .... на момент принятия решения отсутствовала.

Установленные судом отклонения по внутреннему состоянию общежития и кровли не носили характер систематических, администрацией предпринимались и приняты меры по их устранению, обстоятельств или признаков прямого намерения со стороны исправительного учреждения причинить вред административному истцу не установлено. При этом суд учитывает, что ссылаясь на протекание крыши и последствия от ее протекания, административный истец обратился в суд только лишь спустя 5 лет с момента помещения в отряд ...., что свидетельствует о низкой значимости для истца заявленных обстоятельств.

Содержание и обслуживание специального фонда общежитий, в которых отбывают уголовное наказание осужденные, осуществляется администрацией исправительного учреждения в пределах лимитов финансирования и по мере нуждаемости проводятся текущие и косметические ремонты. Недовольство осужденного внутренним убранством жилой секции и её санитарным состоянием не исключало исполнение им самим обязанности содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные, учебные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду.

Административным ответчиком не оспаривается отсутствие принудительной вентиляции в секциях отряда .....

Согласно информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми проветривание вышеуказанных секций осуществляется через форточки окон и вентиляционные отверстия в стене, противоположной окнам.

Представлениями специализированной прокуратуры <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. нарушений в части возможности использования механизма для открывания окон не выявлены.

Доводы административного истца об отсутствии принудительной вентиляции в секциях №.... и .... отряда .... нашли свое подтверждение, однако, данное обстоятельство не исключало возможность естественного проветривания.

Актом проверки, составленным специалистами «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО2 в отношении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, по результатам проверки секций общежития отряда ...., в том числе проверки параметров микроклимата, установлено удовлетворительное санитарное состояние помещений.

Административным ответчиком информация о наличии гардеробной в отряде .... не представлена.

Вместе с тем, Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действующими с 1 января 2006 года) утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, однако положениями названного приказа установлен лишь перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, не возлагая на них обязанности иметь комнаты быта, отдыха и гардеробной в определенном количестве.

Сводом правил наличие указанной административным истцом комнаты не предусмотрено, в Своде имеется указание на норму жилой площади для комнаты воспитательной работы, занятий по общеобразовательной программе и просмотра кинофильмов, групповой психологической работы с осужденными.

Административный истец не конкретизирует, отсутствие какого вида вентиляции (принудительной либо естественной) он относит к ненадлежащим условиям содержания в колонии, в течение какого периода времени и в какой секции имело место повышенная влажность, что в отсутствие его доводов, доказательств о существенности причиненного ему урона, при отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность использовать окна для проветривания, наличие влажности по причине отсутствия гардеробной в течение всего периода содержания истца в отряде ...., не является основанием для взыскания денежной компенсации.

Приведенные административным истцом отклонения, в отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих о наличии указанных истцом антисанитарных условий в течение всего периода содержания истца в исправительном учреждении, не свидетельствуют об унижении его достоинства и причинения такого расстройства и неудобства, степень которых превышала бы неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в режимном объекте.

Доводы административного истца о наличие пыли в секции .... из-за хранения угля котельной, расположенной под окнами секции, подлежат отклонению.

Как уже отмечалось ранее, по справке ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми ФИО5 в исковой период содержался только в секциях .... отряда .... до <...> г., объективных доказательств, подтверждающих содержание истца в секции .... до указанной даты материалы дела не содержат, однако, суд учитывает, что сведения о том, в какой секции отряда .... содержался истец с <...> г. по <...> г. года отсутствуют.

Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. следует, что отходы от производства котельной ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми -«зола и шлак от сжигания угля малоопасная» в соответствии с требованиями СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 3, должны складироваться в виде специально спланированных отвалов и насыпей, несмотря на эти положения, отвалы и насыпи шлака и золы от сжигания угля находятся за пределами территории, предназначенной для накопления отходов котельной.

Вместе с тем, суд учитывает, что указанным представлением попадание пыли в жилые секции отряда .... не выявлено. Кроме того, такая проверка проводилась в <...> г. года в период содержания истца в секции .... отряда .... колонии, а не секции ...., как указано истцом, представлениями специализированной прокуратуры от <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. нарушений в части ненадлежащего хранения отходов котельной и как следствие попадание таких отходов в жилые секции отряда .... не зафиксировано.

В отсутствие доказательств причинения здоровью осужденного вреда либо каких-либо неблагоприятных последствий в результате попадания пыли от хранения отходов котельной, соответственно основания для взыскания компенсации по данным обстоятельствам отсутствуют.

Далее административный истец жалуется на нехватку санитарных приборов имеющихся 5 чаш генуя и 8 умывальников на 200 осужденных, из-за чего образовывались очереди, где истец был вынужден стоять по 30 минут, иногда не успевая воспользоваться санузлом, опасаясь опоздать на зарядку, что причиняло ему страдания.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (Приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512).

В таблице 14.3 Свода правил указано, что уборную общежитий исправительных колоний необходимо оборудовать 1 унитазом и 1 писсуаром, 1 умывальником на 15 осужденных.

Согласно справке ОКБИиХО ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. отряд .... оборудован санитарным узлом, оборудованном 5 чашами генуя, унитазом, 9 раковинами, 1 ванной для помывки ног.

Представлением специализированной прокуратуры от <...> г. (в период содержания административного истца в секции .... отряда ....) нехватка санитарных приборов в секциях отряда .... не выявлена.

По представлению специализированной прокуратуры от <...> г. .... (в период содержания административного истца в секции .... отряда ....) в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми при численности осужденных отряда .... – 190 человек, в уборной имеется только 3 чаши генуя и 1 унитаз.

Актом выездной проверки специализированной прокуратуры от <...> г., проведенной в отношении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, зафиксировано наличие в отряде .... чаш генуя, вместо унитазов. Данный акт послужил поводом для обращения в суд с иском, по итогам рассмотрения которого решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность, среди прочего, на основании таблицы 14.3 Свода правил оборудовать общежития отряда .... одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных.

Соответственно имелась нехватка сантехнических приборов (унитазов) для оборудования достаточным количеством по нормативам.

Вместе с тем, суд учитывает, что административный истец, ссылаясь на нехватку санитарных приборов уборной отряда ...., указывая, что в течение 30 минут был вынужден ждать очереди для посещения уборной, не конкретизировал указанные им обстоятельства: сообщал ли он о них сотрудникам колонии, если сообщал то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по заявлениям истца, соответственно, объективных доказательств, свидетельствующих об указанных им обстоятельствах в течение всего периода содержания административного истца в отряде ...., при отсутствии информации о наполняемости отряда .... в исковой период не имеется.

Доказательств тому, что административный истец в силу медицинских противопоказаний не мог содержаться в исправительном учреждении, не представлено, как не имеется доказательств тому, что административный истец в силу индивидуальных физических особенностей или каких-либо заболеваний не имел возможность ждать посещения уборной, что является нормой в условиях общежития. Обращение административного истца по истечении 5 лет после помещения в исправительное учреждение не свидетельствует о его содержании в бесчеловечных условиях, соответственно отклонения в части нехватки санитарных приборов в санузле отряда .... не являются настолько существенными, что неизбежно подвергало его страданиям и унижениям в крайней степени и не свидетельствуют о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании. Доказательств, подтверждающих наличие указанных отклонений в течение всего периода содержания истца в исправительном учреждении не имеется.

Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Проверив доводы административного истца на предмет их соответствия действительности с представленными в дело объективными сведениями, подтвердилось пребывание осужденного в условиях изоляции от общества при необеспеченности централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов с <...> г. по <...> г., за исключением периодов нахождения в лечебно-профилактическом учреждении уголовно-исполнительной системы.

При установленных обстоятельствах, иные указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (в камерах карантинного отделения: антисанитарное состояние камер (на стенах и потолке – грибок, осыпание покрытия); отсутствие вентиляции; в отряде ....: переполненность отряда; ненадлежащее расположение кроватей в секциях; наличие в секциях антисанитарных условий (наличие на стенах и потолке плесени, осыпание покрытий), отсутствие вентиляции; отсутствие гардеробной, повышенной влажности, течи кровли; нехватки санитарных приборов; ненадлежащего хранения отходов от котельной около секции .... отряда ....) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.

Такие условия не могут вызывать у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, поскольку не причиняют лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, поэтому не подлежат денежной компенсации.

Принимая во внимание объем и характер доказанных нарушений санитарно-гигиенических требований (отсутствие централизованного горячего водоснабжения), которые не оспорены административным ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о незаконным бездействии администрации исправительного учреждения с нарушением прав осужденного в части необеспечения надлежащих условий содержания в исправительном учреждении с <...> г. по <...> г., а именно централизованным горячим водоснабжением.

Нарушение в части отсутствия централизованного горячего водоснабжения имело место в исправительном учреждении, поэтому приняв во внимание характер и продолжительность, обстоятельства, при которых они допущены, последствия для административного истца, который нравственно переживал, чувствуя несправедливость и незащищенность от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, учитывая, что значительная часть нарушений не относится к существенным, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду незаконности условий содержания административного истца в исправительном учреждении со взысканием в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 40000руб.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что доступ к надлежащему поддержанию удовлетворительных стандартов гигиены имеет первостепенное значение для формирования у заключенных чувства собственного достоинства. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважительного отношения к себе и своим соседям, с которыми лица делят помещения в течение долгого времени, но и создают условие необходимости сохранения здоровья.

По административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому в требованиях к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми следует отказать.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить частично административное исковое заявление.

Признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по содержанию ФИО1 в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях в части необеспечения горячим водоснабжением санитарных приборов с <...> г. по <...> г., исключив периоды пребывания в ином учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 40000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оставить без удовлетворения в оставшейся части административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по необеспечению надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года.

Судья- М.О. Никулин