РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 октября 2023 года город Саратов
Судья Кировского районного суда г. Саратова Медная Ю.В.,
при секретаре Каирсапиевой А.А.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Кривова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № 18810564230302042201 от 02 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № 18810564230302042201 от 02 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что транспортное средство находилось под управлением другого лица – ФИО9. В жалобе ФИО1 также содержится ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, поскольку копия постановления по почте ему не направлялась.
ФИО1 и его защитник Кривов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить. Также пояснили, что ФИО3 является зятем ФИО1, периодически пользуется принадлежащим ему транспортным средством Шевроле Нива, несмотря на то, что он не включен в число лиц, допущенных к управлению автомашиной согласно полису ОСАГО. 27 февраля 2023 года ФИО10 привез ФИО1 и его супругу ФИО11 в ГУЗ «Саратовская областная больница», а сам уехал, чтобы забрать шкаф, приобретенный по объявлению на сайте Авито, в связи с чем автомашина была с прицепом. В это время и было зафиксировано вменяемое ФИО1 административное правонарушение. Сам ФИО1 в это время находился в больнице вместе с супругой, ожидал пока будут оформлены документы для госпитализации ФИО4
Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления № 18810564230302042201 от 02 марта 2023 года была направлена ФИО1 по месту его регистрации: <адрес> Согласно отчету об отслеживании отправления 15 марта 2023 года письмо было вручено адресату. Вместе с тем, согласно ответу на запрос суда АО «Почта России» от 26 сентября 2023 года, направленному в целях проверки доводов ФИО1 о неполучении им копии постановления, документально подтвердить вручение письма адресату не представляется возможным в связи с тем, что документы отделением почтовой связи не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела достоверных сведений о вручении ФИО1 копии обжалуемого постановления, судья приходит к выводу об уважительности причины пропуска ФИО1 срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу положений п. 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Так, согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела следует, что 27 февраля 2023 года в 09:08:20 по адресу: ул. Большая Казачья, д. 116А (в направлении ул. Степана Разина) г. Саратова, водитель, управляя транспортным средством Без марки 80690С, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 9940624216, в нарушение п. 9.1.1 ПДД осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1
Нарушение зафиксировано техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи 3.5 мод.1, заводской номер 018-147.
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.
Оснований сомневаться в подлинности полученного с использованием вышеуказанного технического средства фотоматериала с изображением принадлежащего ФИО1 транспортного средства с прицепом не имеется.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства под управлением другого лица ФИО1 и его защитник представили письменные объяснения за подписью ФИО3 о том, что 27 февраля 2023 года в 09:08 он управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с легковым прицепом, государственный регистрационный знак № на ул. Большой Казачьей г. Саратова. Между тем, данные объяснения не могут быть признаны судом достоверным и допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку не представляется возможным установить их авторство. Кроме того, ФИО3 не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Явка данного свидетеля в судебное заседание для допроса обеспечена не была, согласно объяснениям ФИО1 и его защитника ФИО12. работает вахтовым методом, на дату рассмотрения дела находится за пределами Саратовской области. При этом суду предоставлена справка ООО «Траектория-Сервис» от 10 октября 2023 года о том, что ФИО3 находится на работе с 18 сентября 2023 года по 19 октября 2023 года.
Кроме того, отклоняя вышеуказанные письменные объяснения ФИО13., суд учитывает, что указанное лицо не включено в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом №.
Доводы ФИО1 о том, что во время фиксации административного правонарушения он находился в больнице вместе с супругой ФИО4, ожидая пока будут оформлены документы для ее госпитализации, какими-либо доказательствами не подтверждены. Представленная суду копия выписки из истории болезни № 23866 на имя ФИО4 ГУЗ «Областная клиническая больница», а также ответы названного медицинского учреждения на запросы суда факт нахождения ФИО1 в больнице вместе с супругой на дату и время, указанные в оспариваемом постановлении, не подтверждают.
Заключение ВК № 82/146 от 17 мая 2023 года ГУЗ СО «Новоузенская РБ» о нуждаемости ФИО14 в постоянном постороннем уходе во внимание суда не принимается, поскольку указанный документ составлен спустя 2,5 месяца с даты административного правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснил, что он проживает в г. Новоузенске и является соседом ФИО1, ему известно, что принадлежащей ФИО1 автомашиной Шевроле Нива пользуется как он сам, так и его зять ФИО3 Управлял ли ФИО3 данной автомашиной 27 февраля 2023 года, ему не известно.
Таким образом, показания данного свидетеля также как и доверенность на право управления транспортным средством, выданная ФИО1 ФИО16. 01 февраля 2023 года, не подтверждают и не опровергают факт управления транспортным средством ФИО1 на момент фиксации нарушения.
В связи с изложенным, избранная заявителем и его защитником позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 данного Кодекса.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и решения жалоба ФИО1 не содержит.
Оспариваемое ФИО1 постановление вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № 18810564230302042201 от 02 марта 2023 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № 18810564230302042201 от 02 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Ю.В. Медная