Гражданское дело № 2-1173\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года Краснодарский край г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.

с участием сторон по делу:

истца ФИО1, его представителя адвоката Пономарева Д.А., представившего ордер от 22.07.2022 №,

представителя ответчика администрации Мезмайского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.08.2022,

помощника прокурора Апшеронского района Краснодарского края Ходячих В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Мезмайского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

27.06.2022 ФИО1 обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к администрации Мезмайского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края (далее - администрация) о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда

В обоснование доводов иска ФИО1 указал, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией по основному месту работы, он был принят на должность ... Муниципального казенного учреждения «...» и приступил к исполнению обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ... ККК сообщила ему посредством мобильной связи о его увольнении на основании того, что он в установленный законом срок не представил сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей за 2021.

ДД.ММ.ГГГГ ему была доведена информация, что сведения о доходах необходимо сдавать в общий отдел администрации. Единственный специалист общего отдела администрации, ответственный за прием сведений о доходах, по ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовом отпуске.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 договорился с ... ККК о встрече в кабинете финансового отдела с целью передачи ей сведений о доходах и прибыл в указанное время для сдачи документов.

При встрече с ККК между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 оставил пакет с документами, в котором находились, в т.ч. сведения о доходах, и удалился из кабинета.

ККК воспользовалась указанным моментом и не зафиксировала факт сдачи ФИО1 сведений о доходах ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после окончания праздничных дней, на основании распоряжения ... ККК ФИО1 в связи с нарушением ФЗ от 25.12.2008 № 273 –ФЗ «О противодействии коррупции» был уволен ... по основанию п. 7.1 ст. 81 ТК РФ.

В иске ФИО1 указывает на несоблюдение администрацией процедуры его увольнения, установленной трудовым законодательством РФ, в частности обращает внимание на то, что администрацией не было истребовано от него объяснение о совершенном проступке в нарушение п. 11 Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должности муниципального учреждения , а так же лицами, замещающими должность руководителя муниципального учреждения , сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее Положение), утвержденного постановлением Главы администрации от 10.04.2015 № 13, объективные причины несвоевременной сдачи сведений о доходах не устанавливались, заседание комиссии не производилось, увольнение было осуществлено в один день. Сам факт его увольнения ФИО1 считает чрезмерным дисциплинарным наказанием, которое было применено к нему без исследования фактических обстоятельств дела и в нарушение процедуры, установленной трудовым кодексом РФ.

В уточненном иске, принятым судом, ФИО1 просит суд признать незаконным распоряжение ... ККК от ДД.ММ.ГГГГ № о его увольнении ... Муниципального казенного учреждения «...» по п. 7.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, востановить его на работе в прежней должности, взыскать с администраци средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, его представитель адвокат Пономарев Д.А. на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, заявил о пропуске истцом срок на обращение в суд с поименованным иском, установленный ст. 392 ТК РФ.

В свою очередь, истец, оспаривая данный довод, представил доказательства соблюдения указанного срока, сообщив в суд, он обратился в месячный срок, однако его исковое заявление было судом возвращено.

ФИО1 на указанное судебное постановление была принесена частная жалоба, которая в настоящее время не рассмотрена и находится в производстве Краснодарского краевого суда.

Обращение с поименованным иском в суд является повторным.

Помощник прокурора Апшеронского района Ходячих В.А. в своем заключении по делу признал требования ФИО1 об отмене распоряжения о его увольнении и восстановлении на работе обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как при применении к истцу дисциплинарного взыскания администрацией была нарушена процедура, установленная ТК РФ. Определение размера компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца, в связи с незаконным увольнением ФИО1 прокурор оставил на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих определяются указанным Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 3 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 15 указанного Закона, граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Статьей 19 вышеуказанного Федерального закона помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, и установленных статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Статья 13 данного Закона предусматривает, что муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае непредставления установленных настоящим Федеральным законом сведений или представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона (ст. 27.1).

В соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" для гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы, включенные в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, установлена обязанность ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представлять представителю нанимателя сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 года, невыполнение муниципальным служащим обязанности по предоставлению сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, является правонарушением, влекущим освобождение муниципального служащего от замещаемой должности муниципальной службы либо привлечение его к иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

В силу пункта 7.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Увольнение муниципального служащего в соответствии со статьей 19 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" является дисциплинарным взысканием, следовательно, в силу статьи 27 указанного Закона порядок его применения определяется в соответствии с трудовым законодательством.

Основание увольнения по инициативе работодателя в соответствии с пунктом 7.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ введено Федеральным законом от 03.12.2012 N 231-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Увольнение по данному основанию возможно при наличии одновременно двух условий: а) совершение какого-либо из указанных действий (бездействия) является нарушением юридической обязанности работника либо юридического запрета, установленных законодательством (Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ); б) совершение работником соответствующего действия (бездействия) дает основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

При этом, если по общему правилу основанием для утраты доверия со стороны работодателя могут являться действия работника корыстного характера, как связанные, так и не связанные с работой (обмер, обвес покупателя или заказчика, совершение хищения и проч.), то в рассматриваемом случае основанием для утраты доверия могут послужить действия, которые сами по себе могут не носить корыстного характера (например, непредставление определенных, требуемых законом, сведений).

Такого рода информация касается не только самого работника, но и членов его семьи.

Согласно статье 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт (часть первая).

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть вторая).

Из приведенных законоположений следует, что возможность применения дисциплинарного взыскания без получения объяснения работника (ч.2 ст. 193 ТК РФ) обусловлена отказом работника представить объяснения по поводу совершенного им проступка или пропуском установленного законом срока. Соответствующее действие (бездействие) работника оформляется актом, в котором данный факт фиксируется независимыми лицами.

Муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Муниципальным служащим является гражданин Российской Федерации, занимающий в установленном федеральным законодательством и законодательством субъектов федерации порядке включенную в штат должностей в структуре муниципальной администрации, имеющий квалификационный разряд (специальное звание, ранг, чин, степень, класс) заключивший с государственным органом трудовой договор, осуществляющий предоставленные ему функции и полномочия, получающий денежное содержание и имеющий гарантированный государством социально-правовой статус.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией по основному месту работы, был принят на должность ... Муниципального казенного учреждения «...» и приступил к исполнению обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы от ДД.ММ.ГГГГ № должность ... внесена в перечень должностей руководителей муниципальных учреждений , при назначении на которые граждане и замещении которых руководители муниципальных учреждений обязаны предоставлять сведения о доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя, своего супруга (супругу) и несовершеннолетних детей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в силу занимаемой им должности (статуса) в соответствие с Федеральным законом от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и ст. 15 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" от 02.03.2007 N 25-ФЗ был обязан не позднее 30 апреля 2022 представить в администрацию сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, как на себя, так и на членов своей семьи (супруги, детей) (далее сведения о доходах).

Как следует из доводов иска ФИО1, указанная обязанность им исполнена не была по объективным причинам.

Как следует из доводов иска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ... ККК о встрече в кабинете финансового отдела с целью передачи ей сведений о доходах и прибыл в указанное время для сдачи документов.

При встрече с ККК между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 оставил пакет с документами, в которых находились, в т.ч. сведения о доходах, и удалился из кабинета.

Принимая участие в предварительном судебном заседании, ... ККК данный факт не оспаривала.

В ходе конфликта, происшедшего между ККК и ФИО1, присутствовали сотрудники администрации ТТТ, ГГГ., ННН, которые, будучи допрошенными судом в качестве свидетелей по делу, подтвердили указанный факт (конфликт), а так же то обстоятельство, что после конфликта с ФИО1 оставил пакет с документами, в котором находились, в т.ч. сведения о доходах, и удалился из кабинета.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ... ККК в связи с непредставлением ФИО1 сведений о доходах за 2021 распоряжением № было назначено проведение служебного расследования. Основанием к проведению служебного расследования явилась служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанным распоряжением была создана комиссия из числа сотрудников администрации: ТТТ, ГГГ., ННН, которой на основании указанного распоряжения было предписано провести служебное расследование в срок до ДД.ММ.ГГГГ и по его итогам составить акт о проведении служебного расследования.

По результатам проведенного служебного расследования комиссией составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что в ходе расследования выявлено «…дословно, что декларация за 2021 не представлена в установленные сроки».

Ответчиком в судебном заседании не устранены противоречия в части смысла указанного текста, а именно, каким должностным лицом, и какая декларация не была представлена в установленные законом сроки. В представленном суду акте сведения о декларации и о лице, которое должно было ее представить, не оговорены. Суд не может с достоверной точностью определить, к какому событию и какому должностному лицу относятся данные суждения.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники администрации ТТТ, ГГГ., ННН показали суду, что никакого расследования не проводилось, распоряжение и акт были составлены формально по указанию ... ККК, указанные документы были подписаны ими только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, письменное объяснение от ФИО1 затребовано не было, его увольнение было произведено в нарушение норм трудового законодательства в один день, до применения дисциплинарного взыскания факты совершенного им дисциплинарного проступка работодателем не устанавливались.

Ретроспективный анализ текста распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебного расследования» при его толковании судом указывает на то, что распоряжение издано ДД.ММ.ГГГГ, а комиссии надлежало провести служебное расследование « в срок до ДД.ММ.ГГГГ», то есть до 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что акт о результатах проведения служебного расследования составлен ранее издания распоряжения, что наряду с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей указывает о фиктивности обоих документов, положенных в обоснование причин увольнения ФИО1, а так же имеются предпосылки, указывающие на нарушение процедуры документирования проступка, совершенного ФИО1, т.е. нарушение требований действующего трудового законодательства РФ.

Применительно к рассмтариваемому спору так же подлежит примению «Положение», утвержденное постановлением Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, отмеченное судом ранее.

Согласно п. 9 указанного Положения, невыполнение руководителем муниципального учреждения МО обязанности по предоставлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а так е о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несоврешеннолетних детей, является правонарушением, влекущим увольнение с работы в мунициапльном учерждении.

В силу п. 11 указанного Положения в случае непредставления по объективным причинам руководителем муниципального учреждения администрации сведений о доходах данный факт подлежит рассмотрению на заседании комиссии по урегулированию конфликта интересов администрации.

По мнению суда, оценить объективность причин непредставления сведений о доходах возможно только с соблюдением процедуры получения письменного объяснения от работника в силу императивных требований ст. 193 ТК РФ, чего администрацией в данном случае сделано не было.

Рассматривая доводы ФИО1 в части своевременности предоставления им сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, как на себя, так и на членов своей семьи(супруги, детей), суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела 09.06.2022 ФИО1 обратился с тождественным иском в суд.

Определением судьи от 14.06.2022 его иск был оставлен без движения, и определением суда 27.06.2022 возвращен заявителю. На указанное судебное постановление ФИО1 принесена частная жалоба, которая до настоящего времени судом апелляционной инстанции не рассмотрена.

С исковым заявлением о восстановлении на работе работник в праве обратиться в суд в течение месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или сведений о трудовой деятельности (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что срок, установленный ст. 392 ТК РФ, ФИО1 не пропущен, в связи с чем заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращения в суд с поименованным иском подлежит отклонению, как необоснованное.

Как следует из материалов дела, а так же показаний ККК., данных ею в предварительном судебном заседании, обязанность по своевременной сдаче и регистрации сведений о доходах была возложена должностной инструкцией на специалиста 1 категории общего отдела администрации ЗЗЗ, которая в силу распоряжения ... ККК от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

На время нахождения ЗЗЗ в отпуске обязанность по приему сведений о доходах, как следует из объяснений ККК, ни на кого возложена не была. ККК в предварительном судебном заседании так же не отрицала тот факт, что в данной ситуации она, ..., была обязана принять в установленном законом порядке сведения о доходах от ФИО1, однако как было установлено судом, она этого не сделала, когда между ними ДД.ММ.ГГГГ в кабинете финансового отдела произошел конфликт. Факт того, что пакет с документами после конфликта с ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ находился в финансовом отделе администрации, стороны не оспаривали.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 06.04.2020 N 14-П "По делу о проверке конституционности пункта 1.1 части 1 статьи 37 и пункта 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также пункта 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона "О противодействии коррупции" в связи с жалобой гражданина И.Н. Котяша", при применении взысканий за коррупционные правонарушения ( в виде увольнения в связи с утратой доверия) учитывается характер совершенного государственным гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение государственным гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения государственным гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2).

Установленные в судебном заседании юридические факты, свидетельствуют о том, что процедура увольнения ФИО1 по п.7.1. ст.81 Трудового кодекса РФ была администрацией нарушена.

Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в ... Муниципального казенного учреждения «...» .

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.394 ТК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда (абзац 1 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2).

Признав увольнение ФИО1 незаконным, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что взыскание морального вреда в размере 40 000 рублей соразмерно степени физических и нравственных страданий истца.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Вместе с тем статьей 100 ГПК РФ предусмотрен иной порядок возмещения расходов, понесенных сторонами на оплату услуг представителей в связи с рассмотрением гражданских дел: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм, в том числе и специальной ст. 100 ГПК РФ, следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя - адвоката Пономарева Д.А. в сумме 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ЛХ № от 27.07.2022.

Из разъяснений, изложенных в п. 10-11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем проведенной работы по делу Пономаревым Д.А.., а так же сложность рассматриваемого спора, количество судебных разбирательств, а так же руководствуясь разумностью и справедливостью заявленных к взысканию истцом сумм, суд полагает возможным признать расходы, понесенные ФИО1 на оплату юридических услуг, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в общей сумме 16 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в статье 393 ТК РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

Физические лица освобождены от уплаты государственной пошлины по судебным делам, связанным с рассмотрением индивидуальных трудовых споров (подп. 2.1.1 п. 2 ст. 285 НК РФ).

Исходя из приведённых нормативных положений законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов, перечень которых определён статьями 88 и 94 ГПК РФ.

ФИО1 при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме в сумме 400 рублей по платежной квитанции в ... ООО от 24.06.2022 № №, которая в силу специфики рассматриваемого судом спора подлежит возвращению истцу из бюджета в полном объеме.

Руководствуясь требованиями статьями 194-199,211 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение ... ККК от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ... Муниципального казенного учреждения «...» ФИО1 по п. 7.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. , гражданин , паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по , зарег. по адресу: , на работе в ... Муниципального казенного учреждения «...»

Решение о восстановлении на работе ФИО1 в ... Муниципального казенного учреждения «...» обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с администрации в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с администрации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей.

Возвратить ФИО1 из бюджета государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в суд в сумме 400 (четыреста) рублей по платежной квитанции в ... ООО от 24.06.2022 №.

Взыскать с администрации в бюджет администрации Муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня изготовление решения в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов