УИД: 77RS0016-02-2024-002750-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-20/2025 по административному иску ФИО1 к военному комиссариату адрес, призывной комиссии адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии от 08.11.2023, признании незаконным бездействия в не проведении контрольного медицинского освидетельствования, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, военному комиссариату (объединенному, адрес) адрес о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии адрес от 08.11.2023 г. (Протокол №18) в части определения категории годности «Б-4» к военной службе и в части признания фио не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований незаконными, с требованием о признании незаконным бездействия Призывной комиссии адрес, выразившееся в не проведении контрольного освидетельствования гражданина ФИО1, просит суд обязать призывную комиссию адрес устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем рассмотрения вопроса повторно, просит суд обязать военный комиссариат (объединенный, адрес) выдать установленным порядком ФИО1 военный билет.

В обоснование своих требований ФИО1 указывает на то, что от призыва на военную службу не уклонялся, по всем повесткам, которые были вручены надлежащим образом, в военный комиссариат являлся, сообщал об изменении образования, пользовался отсрочками от призыва на военную службу до 2018 года. Кроме того, с 2013 г. наблюдается в ГБУЗ «Городская Поликлиника № 9» ДЗМ адрес с диагнозом: «ВПС: Недостаточность аортального клапана 1ст.». Данный диагноз подтвержден имеющимися медицинскими документами и результатами неоднократных инструментальных исследований. Все документы были представлены в военный комиссариат, однако осенью 2023 года ему была определена категория годности «Б-4», заключением адрес Марьино от 08 ноября 2023 г. он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Решение адрес Марьино было 25.12.2023 г. обжаловано ФИО1 в Призывную комиссию адрес, однако решением Призывной комиссии адрес от 29.12.2023 г. (Протокол № 40) решение районной призывной комиссии было оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения. Полагает, что в результате незаконных действий были нарушены требования действующего законодательства и права административного истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – адвоката фио, который заявленные требования поддержал и просил удовлетворить административный иск.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, адрес) с 18.01.2013 г.

Решением призывной комиссии ФИО1 предоставлена отсрочка для поступления в образовательную организацию, по пп. «г» п.2 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ до 01.10.2014 года (протокол № 58-7/660 от 30.06.2014 г.).

22.10.2014 г. административный истец проходил медицинское освидетельствование, врачом-специалистом был заполнен лист медицинского освидетельствования, установлен диагноз «Врожденный порок сердца: Двустворчатый аортальный клапан», а также указано заключение «направлен на стац. обследование в ГКБ ЛП».

Осенью 2014 года ФИО1 поступил в Московский государственный строительный университет (Приказ о зачислении № 2289 от 11.08.2014 г.), срок окончания обучения и защиты квалификационной работы – в 2018 году. Решением призывной комиссии от 27.06.2016 г. (Протокол № 22-4/700) административному истцу была предоставлена отсрочка по основанию, предусмотренному пп. «а» п.2 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ до 2018 года.

02.03.2018 г., 24.07.2018 г. и 27.01.2022 г. с призывником проводились беседы, были заполнены листы изучения призывника. Административному истцу вручались повестки: 11.11.2019 г. административный истец был оповещен о явке на 13.11.2019 г., 13.11.2019 г. был оповещен о явке на 19.11.2019 г., 19.11.2019 г. был оповещен о явке на 07.12.2019 г. При этом на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии ФИО1 не направлялся.

На основании заключения призывной комиссии адрес от 08.11.2023 г. (Протокол №18) административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-4), и признан на основании п.1.1 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Заключение призывной комиссии района было обжаловано административным истцом 25.12.2023 г. в призывную комиссию адрес, решением которой от 29.12.2023 г. (Протокол № 40) решение районной призывной комиссии муниципального образования «Марьино» от 08.11.2023 г. оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Как определено в Федеральном законе № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663.

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Анализ приведенных законоположений свидетельствует о том, что необходимым и достаточным условием при зачислении в запас состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, по основанию, предусмотренному пунктом 1.1 статьи 28 названного Федерального закона, является наличие в документах воинского учета данных о том, что призывник не прошел военную службу, не имея на то законных оснований, с которыми закон после 1 января 2014 года связывает освобождение, отсрочку от призыва на военную службу или освобождения от исполнения воинской обязанности.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О воинской обязанности военной службе" проведение мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу осуществляются военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы в статье 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона "О воинской обязанности военной службе" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1). Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 54 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Материалами дела подтверждается, что административный истец в юридически значимый период, т.е. с 1 января 2014 года по июль 2018 года имел основания для отсрочки, предусмотренные пп. «г» (с 30.06.2014 г. по 01.10.2014 г.) и пп. «а» (с 01.10.2014 г. по 2018 г.) п.2 ст.24 Федерального закона "О воинской обязанности военной службе" № 53-ФЗ. После окончания действия отсрочки от призыва на военную службу, административный истец в военный комиссариат являлся, однако медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось, на заседание призывной комиссии он не направлялся. Розыскные мероприятия, предусмотренные действующим законодательством - Инструкцией об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности, утв. Приказом Министра обороны РФ N 366, МВД РФ N 789, ФМС РФ N 197 от 10.09.2007 г., в отношении административного истца не проводились, доказательств обратному стороной административного ответчика не представлено.

Имеющееся в материалах дела обращение о доставлении гражданина, оформленное в январе 2019 г. в отдел полиции не направлялось, что подтверждает ответ от 15.04.2024 г. № 03/07-6715 за подписью Начальника ОМВД России по адресфиоПронина, представленный в материалы дела. Иных мер к ФИО1, как к гражданину, уклоняющемуся от призыва на военную службу, а равно уклоняющемуся от прохождения медицинского освидетельствования или обследования по направлению призывной комиссии, не принималось.

Напротив, представленные материалы личного дела административного истца содержат сведения о том, что с ФИО1 в военном комиссариате проводились беседы - 02.03.2018 г., 24.07.2018 г. и 27.01.2022 г. В ходе беседы, состоявшейся 24.07.2018 г., он сообщил о наличии высшего образования (что отражено в листе изучения призывника, заполненном 24.07.2018 г.).

С места предыдущей работы административного истца на адвокатский запрос № 431 от 14.02.2024 г. получен ответ от 28.02.2024 г., согласно которому сведения о гражданине (ФИО1), подлежащем воинскому учету, и принятии (о поступлении) его на работу были направлены 11.03.2020 г. в Отдел военного комиссариата адрес по адрес простым почтовым отправлением из почтового отделения, расположенного по адресу: адрес.

Суд отмечает, что после окончания действия права на отсрочку, в период с 01 октября 2018 г. по 24 июня 2023 г. (дата достижения административным истцом непризывного возраста 27 лет) административный истец подлежал вызову в военный комиссариат и направлению на мероприятия, связанные с призывом и на заседание призывной комиссии. Военный комиссариат, при этом, ФИО1 посещал, подтверждением чему являются листы изучения призывника, содержащие сведения о проводимых беседах с призывником, а также корешки повесток, содержащие подпись административного истца, но на мероприятия, связанные с призывом, административный истец не направлялся. Доказательств, подтверждающих уклонение призывника от проведения мероприятий, связанных с призывом при посещении военного комиссариата (акты, справки, рапорта, докладные записки и т.д.), материалы представленного личного дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое заключение призывной комиссии в части признания административного истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, является незаконным, нарушает права и интересы административного истца, в связи с чем подлежит отмене.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части определения административному истцу категории годности «Б-4», поскольку неоспоримых доказательств наличия оснований для определения иной категории годности не представлено, правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался. Бездействие Призывной комиссии адрес в ходе рассмотрения данного административного дела также не нашло своего подтверждения, поскольку в материалы дела представлена выписка из Протокола Призывной комиссии адрес № 40 от 29.12.2023 г., которая подтверждает, что жалоба административного истца была рассмотрена. Вопрос о выдаче административному истцу документа воинского учета будет решен в установленном действующим законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к военному комиссариату адрес, призывной комиссии адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии от 08.11.2023, признании незаконным бездействия в не проведении контрольного медицинского освидетельствования, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес от 08.11.2023 № 18 о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать военный комиссариат адрес повторно рассмотреть вопрос о законности и обоснованности принятия решения в отношении ФИО1 в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик