Дело № 2-7201/2023
50RS0031-01-2023-007560-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» августа 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
с участием прокурора Скопиновой А.С.,
при секретаре Вавиленковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого дома по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения; взыскании с ответчиков в солидарном порядке 550 000 руб. долга; 150 000 руб. неосновательного обогащения; 74 144,52 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указала, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС 01 сентября 2021 г. ФИО1 и ФИО2 заключили договор найма жилого помещения, согласно которому, ФИО1 передает ФИО2 и членам ее семьи в составе: ФИО3 (муж) и ФИО4 (сын), указанный дом во временное пользование для проживания. Между сторонами был согласован срок найма с 01.09.2021 г. по 31.07.2022 г. По истечении установленного договором срока проживания, а также в связи с отсутствием оплаты за пользование имуществом, 21.08.2022 г. и 27.03.2023 г. ФИО1 передавала ФИО2 уведомления о выселении, ФИО2 и члены ее семьи выехать из дома отказались.
Истец и представитель истца в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменный отзыв, в котором просили считать Договор найма жилого помещения от 01.09.2021г. незаключенным, предложить ФИО1 заключить мировое соглашение с ответчиком ФИО2, заключить новый, юридически значимый, договор найма жилого помещения с ФИО2 на прежних условиях; в случае отказа согласна освободить жилое помещение, только после компенсации затрат, произведенных в целях поддержания жизнеспособности оборудования, ремонтов и ухода за территорией; отказать в требовании о взыскании суммы основного долга, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в солидарном порядке с ответчиков в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что в спорном жилом доме не проживает.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего требования истца о выселении ФИО2, ФИО3 подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК PФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указание жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно части 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.12.2022.
01 сентября 2021 г. ФИО1 и ФИО2 заключили договор найма жилого помещения, согласно которому, ФИО1 передает ФИО2 и членам ее семьи в составе: ФИО3 (муж) и ФИО4 (сын), указанный дом во временное пользование для проживания. Между сторонами был согласован срок найма с 01.09.2021 г. по 31.07.2022 г.
Согласно п. 4.1 Договора найма от 01.09.2021 г., ежемесячная плата за нежилое помещение в размере 50 000 руб. вносится ежеквартально, не позднее 1 числа каждого квартала.
01.09.2021 г. жилое помещение было предоставлено во временное пользование ФИО2 и членам ее семьи. Регистрация по месту жительства ни временная, ни постоянная не производилась.
По истечении установленного договором срока проживания, а также в связи с отсутствием оплаты за пользование имуществом, 21.08.2022 г. ФИО1 передала ФИО2 уведомление о выселении, согласно которому, в срок до 15 сентябре 2022 г. ответчики должны были освободить жилое помещение. ФИО2 и члены ее семьи выехать из дома отказались.
27.03.2023 г. ФИО1 вновь направила ФИО2 повторное уведомление с требованием о выселении. Однако, ответчики отказались освободить жилое помещение.
Таким образом, ФИО2 и члены ее семьи, не имея законных оснований длительное время проживают в доме, принадлежащем ФИО1, и отказываются добровольно выселяться.
За весь период проживания в доме по договору от 01.09.2021 г., ФИО2 не оплачивала наем жилого помещения. В связи с этим, задолженность ФИО2 и членов ее семьи за наем жилого помещения с 01.09.2021 г. по 31.07.2022 составляет: 11 месяцев х 50 000 рублей = 550 000 руб. и подлежит взысканию с ФИО2 и членов ее семьи в пользу ФИО1
Поскольку, после окончания срока действия договора найма, ответчике отказались выселяться и продолжали проживать в доме, принадлежащем ФИО1, этот период также подлежит оплате. Без договора ответчики проживают 9 месяцев (с 01.08.2022 г. по 30.04.2023 г.). За это время, ФИО2 оплатила за проживание с октября 2022 г. по март 2023 г. За август, сентябрь 2022 г. и апрель 2023 г. оплата не производилась. Всего долг за три месяца составляет 150 000 руб.
Таким образом, сумма в размере 150 000 рублей, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчиков в пользу ФИО1
В связи с тем, что ответчики уже после подачи иска внесли плату за апрель 2023 г., истец уточняет это требование и просит суд взыскать с ответчиков неосновательное обогащение также за 3 месяца (в размере арендной платы за август-сентябрь 2022 г. и вместо апреля 2023 г. - за май 2023 г., всего те же 150 000 руб.).
Истец ФИО1 в исковом заявлении просит о солидарном порядке взыскания задолженности по Договору найма жилого помещения от 01 сентября 2021г. к членам семьи ФИО2 мужу - ФИО3 и сыну - ФИО4
В соответствии со ст. 322.1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Рассматриваемый договор не содержит условий о солидарной ответственности нанимателя ФИО2 и членов ее семьи.
Статья 31 п.3 ЖК РФ Регламентирует солидарную ответственность собственника жилого помещения и членов его семьи по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Стать 69 п.2 ЖК РФ Прямо указывает на солидарную ответственность членов семьи нанимателя только при Договоре социального найма. Иного законом не предусмотрено.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2, поскольку договор аренды заключен непосредственно с ней.
На основании ст. 395 ГК РФ за неисполнение обязательства по оплате найма жилого помещения, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитывается по формуле: % за пользование чужими денежными средствами = [Сумма долга] х [кол-во дней просрочки] х [Ставка рефинансирования] / 365, и составляет 74 214 руб. 72 коп.
Суд соглашается с расчетами, представленными истцом и не оспоренными ответчиком.
В своем отзыве ФИО2 поясняет, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был записан как член семьи (с согласия ФИО1, которая была в курсе данных обстоятельств) исключительно с целью ухода, выгула и кормления домашних питомцев (большая собака уличого содержания и кошка), а также присмотра за домом при длительном отсутствии ФИО2 по делам, болезни или отдыха. Он проживает отдельно и никакого отношения к обязательствам по договору найма данного жилого помещения не имеет.
Доказательств проживания ФИО4 в спорном жилом доме не имеется.
Разрешая исковые требования ФИО1 о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого дома по адресу: АДРЕС, суд исходит из того, что договор аренды между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, а при таких обстоятельствах, законных оснований для проживания в спордном жилом доме у ответчиков не имеется.
Поскольку ФИО2, ФИО3 проживают в спорном жилом доме, в доровольном порядке выселиться отказываются, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части выселения ФИО2, ФИО3 из спорного жилого дома подлежат удовлетворению.
Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО4 о выселении не имеется, поскольку доказательств проживания указанного ответчика в спорном доме не представлено.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, с учетом требований ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 241 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, взыскании долга – удовлетворить частично.
Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого домма, расположенного по адресу: АДРЕС.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения в размере 550 000 руб., неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 214 руб. 72 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 11 241 руб.
Исковые требования о взыскании задолженности по договору, неосновательного обогащения с ФИО3, ФИО4 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года