№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (до заключения брака - ФИО2), в котором указало, что на основании договора от 09.10.2020 № ответчику выдан кредит в сумме 105709 руб. По состоянию на 03.08.2022 образовалась задолженность в размере 89643,68 руб., в том числе: основной долг – 80428,57 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 9215,11 руб. Требование истца о возврате суммы задолженности и процентов ответчиком не выполнено. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 89643,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2889,31 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, которое просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств и возражений по иску не представляла.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 «Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.309 ч.1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ч.1 ГК РФ).

Материалами гражданского дела подтверждается, что 09.10.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 (до заключения брака - ФИО2) заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 105709 руб. под 19,9% годовых, на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления. Договором установлено 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3923,14 руб. (п.п.1, 2, 4, 6 индивидуальных условий потребительского кредита).

Предоставление кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из представленного расчета следует, что заемщик неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и начисленных процентов, в связи с чем, по состоянию на 03.08.2022 образовалась задолженность по основному долгу в размере – 80428,57 руб., на который истцом за период с 10.10.2020 по 03.08.2022 исчислены проценты по ключевой ставке Банка России в размере 9215,11 руб.

Размер задолженности не оспорен ответчиком и найден судом обоснованным. Доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по просроченной ссудной задолженности и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2889,31 руб., что подтверждено платежными поручениями.

Как установлено ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 09.10.2020 № в размере 89643 рубля 68 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 80428 рублей 57 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России за период с 10.10.2020 по 03.08.2022 в размере 9215 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2889 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022.

Судья Точинов С.В.