№2-1383/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Иглино 9 июля 2025 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Мартьяновой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лига приоритет» к ФИО1 о взыскании убытков, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование требований, что 02.09.2024 между ООО «Лига Приоритет» и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 27.11.2024 между ООО «Лига Приоритет» (Субарендодатель) и ФИО3 (Субарендатор) заключен договор № субаренды автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в тот же день транспортное средство передано последнему по акту приема-передачи. 15.02.2025 неустановленное лицо, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустило столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило повреждения. Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе № от 15.04.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении установлено, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1 При этом, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, общество в субаренду не сдавало, не могло использовать его по назначению до завершения административного расследования и выполнения восстановительного ремонта. В рамках исполнения договора аренды ООО «Лига Приоритет» оплатило ФИО4 за февраль, март и апрель 2025 полную стоимость аренды транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, тем самым, понеся убытки в размере 100 000 руб. (февраль - 20 000 руб. с учетом того, что ДТП произошло 15.02.2025 (40 000/2), март - 40 000 руб., апрель 40 000 руб.). Также обществом не получены доходы по договору субаренды транспортного средства в размере 2 250*100 дней (16.02.2025-27.05.2025) = 225 000 руб. Таким образом, собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 обязана возместить ООО «Лига Приоритет» убытки в размере 90 000 руб., упущенную выгоду 225 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 90 000 руб., упущенную выгоду в размере 225 000 руб., судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 10 375 руб.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему по последнему известному суду адресу, вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, им не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 09.07.2025 на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание он не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 02.09.2024 между ООО «Лига Приоритет» и ФИО4 заключен договор аренды автомобиля № марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 3.1. Договора, арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля ежемесячно по 40000 руб. на счет арендодателя.

В силу п. 4.1. Договора, срок действия договора установлен до 02.09.2025.

27.11.2024 между ООО «Лига Приоритет» (Субарендодатель) и ФИО3 (Субарендатор) заключен договор № субаренды автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в тот же день транспортное средство передано последнему по акту приема-передачи.

Из п. 1 приложения № 2 к Договору субаренды № от 27.11.2024 следует, что стоимость субарендной платы составляет 2250 руб. за сутки.

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе № от 15.04.2025 производство по делу оставившего место ДТП, прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что 15.02.2025 напротив <адрес> <адрес> неустановленный водитель, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п.п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником, которого он являлся. В результате ДТП транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. По данным ФИС ГИБДД-М транспортное средство марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1

Сведений о том, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истец сдавал в субаренду, не имеется.

Таким образом истец не мог использовать транспортное средство по назначению до завершения административного расследования и выполнения восстановительного ремонта.

В рамках исполнения договора аренды ООО «Лига Приоритет» оплатило ФИО4 за февраль, март и апрель 2025 стоимость аренды транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается платежными поручениями №№ 171, 172 от 12.05.2025, № 192 от 26.05.2025.

Таким образом истец понес убытки в размере 100 000 руб. (февраль - 20 000 руб. с учетом того, что ДТП произошло 15.02.2025 (40 000/2), март - 40 000 руб., апрель 40 000 руб.).

Также истцом не получены доходы по договору субаренды транспортного средства в размере 2 250*100 дней (16.02.2025-27.05.2025) = 225 000 руб.

С учетом изложенного, суд полагает, что истец понес убытки в виде невозможности использовать поврежденное арендованное транспортное средство (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца в части взыскания убытков в размере 90000 руб., упущенной выгоды в размере 225000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 10375 руб.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10375 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Лига приоритет» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «Лига приоритет», ИНН <***>, убытки в размере 90000 руб., упущенную выгоду в размере 225000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10375 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.07.2025.