Судья Исаев И.Н. Дело № 7а-305/2023

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 14 июля 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1, защитника ФИО1 – адвоката Мартынова А.В. на постановление судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 19 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики <данные изъяты> ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОВМ МО МВД России «Куйбышевский» П.Е.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении гражданки Республики <данные изъяты> ФИО1

Дело передано на рассмотрение в Куйбышевский районный суд Новосибирской области.

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Новосибирской области.

На указанное постановление ФИО1 и ее защитником – адвокатом Мартыновым А.В. поданы жалобы в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Согласно доводам жалоб, назначенное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является незаконным. Указано, что ФИО1 является русской по национальности, родилась в городе <адрес>. В Республику <данные изъяты> переехала в детском возрасте с родителями. С <данные изъяты> находится в фактических брачных отношениях с гражданином Российской Федерации. Родственники, в том числе родной брат, являются гражданами Российской Федерации. Родственников в <адрес> не имеет, социальные связи отсутствуют. Полагают, что с учетом положений статьи 8 Конвенции о защите прав и основных свобод административное выдворение за пределы Российской Федерации применено необоснованно.

ФИО1 также в своей жалобе указывает, что уведомление о подтверждении проживания не было подано в установленный срок по уважительной причине. Отмечает, что она приходила к инспектору в <данные изъяты> с целью уведомления о месте проживания и трудоустройства, однако инспектор указал ей о необходимости предоставления копии паспорта и справки о доходах до ДД.ММ.ГГГГ. При этом инспектор отказался самостоятельно истребовать сведения о доходах из налоговых органов. Также обратила внимание, что место нахождения работодателя находится в <адрес>, в связи с чем справку о доходах ей прислали ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ она пришла к инспектору.

Просят постановление отменить.

Жалобы поданы в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Принимая во внимание надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения ее жалобы и жалобы адвоката Мартынова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, а также, что главой 30 КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе о назначении административного выдворения, о чем неоднократно указывал и Верховный Суд Российской Федерации, судья областного суда рассмотрел указанные жалобы в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалоб, которые поддержал защитник ФИО1 – адвокат Мартынов А.В., заслушав пояснения свидетеля Б.Д.С., а также проверив законность вынесенного постановления в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 указанной нормы повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут врио начальника ОВМ МО МВД России «Куйбышевский» по адресу: <адрес> установлено, что временно проживающая в Российской Федерации гражданка Республики <данные изъяты> ФИО1, имеющая разрешение на временное проживание в Российской Федерации, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 9 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение двух месяцев со дня исчисления очередного года со дня получения ею разрешения на временное проживание (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не имея уважительной причины, не подала в ОВМ МО МВД России «Куйбышевский» уведомление о подтверждении своего проживания по адресу: <адрес>. При этом ранее ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются доказательствами в деле: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); копией паспорта ФИО1 (л.д.3-7); справкой о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); сведениями <данные изъяты> (л.д.11-16); представлением врио начальника ОВМ МО МВД России «Куйбышевский» П.Е.В. (л.д.18-19); копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статье 18.8 КоАП РФ, в связи с уклонением от подачи в уполномоченный орган в сфере миграции уведомления о подтверждении проживания на территории Российской Федерации (л.д.17).

Представленные доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника и ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению.

Из материалов усматривается, что ФИО1, являясь гражданкой Республики <данные изъяты>, прибыла в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, с целью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание (далее РВП).

РВП от ДД.ММ.ГГГГ фактически получено (выдано) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При получении РВП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании расписки была предупреждена лично о необходимости подачи в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ уведомления в уполномоченный орган о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. В том числе, ФИО1 разъяснено о возможности подачи уведомления в более поздний срок, не позднее шести месяцев со дня истечения очередного года со дня получения РВП, а также о наступлении административной ответственности за нарушение вышеуказанного режима проживания (л.д.9).

Вместе с тем, несмотря на данное предупреждение, ФИО1 постановлением ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку в нарушение пункта 9 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2022 года №115-ФЗ не подала в установленный законом срок уведомление в уполномоченный орган о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).

Таким образом, ФИО1 достоверно было известно о последствиях неисполнения требований миграционного законодательства, связанного с нахождением в Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении срока подачи уведомления по уважительной причине, поскольку она своевременно явилась к инспектору в <данные изъяты>, инспектор обязал ее представить справку о доходах, отказавшись самостоятельно запросить ее у налоговых органов, а также в связи с чем, что работодатель находится в <адрес> и справка о доходах поступила только ДД.ММ.ГГГГ, не влияют на законность судебного акта.

Так, в силу требований пункта 9 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин должен подавать в уполномоченный орган в сфере миграции уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.

В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством представления копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не представлять указанный документ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание с приложением документов, перечисленных в абзаце первом настоящего пункта, а также документов, подтверждающих невозможность подать указанное уведомление в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Как следует из жалобы ФИО1, ей было разъяснено инспектором о необходимости приложения к уведомлению документов: копии паспорта и справки о доходах, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ (то есть, в течение двух месяцев после истечения очередного года со дня выдачи РВП). Требование должностного лица в указанной части согласуется с положениями пункта 9 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ.

Данных о том, что ФИО1 имела намерение подтвердить размер и источник дохода посредством представления копии налоговой декларации, материалы дела не содержат, в связи с чем, законных оснований для самостоятельного запроса инспектором такого документа у налоговых органов, не имелось.

Судья областного суда отмечает, что ФИО1, устроившись на работу ДД.ММ.ГГГГ, имела возможность в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ представить справку о доходах. Данных о том, что ФИО1 принимала указанные меры, материалы дела не содержат. Также ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие невозможность подать уведомление в установленный законом срок, в том числе, через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание. При этом согласно протоколу судебного заседания, ФИО1 указывала, что забыла представить уведомление.

Доказательств наличия каких-либо препятствий к предоставлению уведомления, уважительных причин не предоставления уведомления в период с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до выявления административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не представлено.

Таким образом, судья районного суда правильно пришел к выводам о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Санкция части 4 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, устанавливая назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации безальтернативным.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Как следует из пояснений в областном суде допрошенного в качестве свидетеля Б.Д.С., он является родным братом ФИО1, проживает в <адрес>, они созваниваются с сестрой и встречаются по возможности. Сестра проживает с сожителем <данные изъяты> в <адрес>, в квартире сожителя. У сестры недвижимое имущество отсутствует. Их родители умерли. На территории Республики <данные изъяты> родственники отсутствуют.

Вместе с тем, указанные показания свидетеля и материалы дела не опровергают вывод судьи о необходимости назначения ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом ее личности, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения. Данный вывод является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Вопреки доводам жалоб защитника и ФИО1, защита прав и свобод иностранных граждан при рассмотрении дел названной категории осуществляется путем обеспечения возможности реализации указанными лицами права на уважение их личной и семейной жизни, которое закреплено в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Однако семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Например, в Постановлении от 17 февраля 2016 года №5-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в отношении иностранных граждан, постоянно проживающих в Российской Федерации, следует учитывать, что вид на жительство сам по себе не предопределяет во всех случаях вывода о том, что предполагаемая им оседлость исключает административное выдворение иностранного гражданина за пределы России.

Верховный Суд Российской Федерации также неоднократно отмечал, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Из материалов усматривается, что несмотря на длительность пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации <данные изъяты>, ею не приняты меры к получению гражданства, она работала всего два месяца в <данные изъяты> году, а затем трудоустроилась только в <данные изъяты> года. При этом дважды нарушила режима проживания.

Установленные судом и подтверждающиеся материалами дела обстоятельства, не позволяют судить о лояльности ФИО1 к правопорядку страны пребывания.

Таким образом, наличие у ФИО1 семейной жизни в Российской Федерации не является безусловным основанием для применения положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при систематическом совершении ею миграционных правонарушений, назначение наказания за совершение которых не повлекло реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, в том числе, охрану установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с положениями статей 3.10, 32.10 КоАП РФ и примечаний к статье 18.8 данного Кодекса приведенные в материалах дела обстоятельства учтены судьей при выборе формы административного выдворения за пределы Российской Федерации в принудительном порядке с содержанием ФИО1 до исполнения указанного наказания в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Новосибирской области.

При вынесении в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 19 июня 2023 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 19 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики <данные изъяты> ФИО1, оставить без изменения, жалобы ФИО1, адвоката Мартынова А.В. — без удовлетворения.

Судья